СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-403/2022-ГК

г. Пермь

04 мая 2022 года

Дело №А60-38297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2021), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (ООО «Чистогорье»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ООО «Чистогорье»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года

по делу №А60-38297/2021

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Чистогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Чистогорье» (далее – ответчик) о взыскании 2 848 114 руб. 82 коп. неустойки, 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК Ф).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля судебное разбирательство по делу отложено на 04 мая 2022 года.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Гладких Д.Ю.

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Чистогорье».

Оригинал, подписанного обеими сторонами экземпляра мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела №А60-38297/2021, имеется в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика представлено в суд апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. 

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 141, 156 АПК РФ в отсутствие стороны ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу №А60-38297/2021 прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.

При обращении с исковым заявлением, АО «ЭнергосбыТ Плюс», по платёжному поручению №73620 от 25.11.2021 уплачено 34 953 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Чистогорье» по платёжному поручению №178 от 16.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

С учётом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 17 476 руб. 50 коп. (34 953/2), руб. по апелляционной жалобе - в размере 1500 руб. (3000/2).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.

Согласованные сторонами в пункте 4 мирового соглашения условия о распределении госпошлины в следующем порядке: 

«- 30% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и в размере 10 485 руб. 90 коп. 

- 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 24 467 руб. 9 по платежному поручению №73620 от 26.07.2021 возмещаются истцу из федерального бюджета», 

не соответствуют положениям пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 25.04.2022, заключённое по делу №А60-38297/2021, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) и ООО «Чистогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик) на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Чистогорье» о взыскании законной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период с августа 2018 года по март 2021 года, в размере 2 848 114 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 82 коп. в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017. 

2. Стороны подтверждают отсутствие спора по объёму и качеству поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017 за спорный период.

3. Истец отказывается от исковых требований к ООО «Чистогорье» о взыскании законной неустойки, начисленной на просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период с августа 2018 года по март 2021 года, в размере 2 848 114 (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 82 коп. в рамках договора энергоснабжения №27623 от 02.02.2017 в полном объёме.

4. Стороны договорились, что судебные расходы в виде государственной пошлины по делу №А60-38297/2021, уплаченной истцом при подаче искового заявления, возмещаются истцу со стороны ответчика путём перечисления денежных средств, в срок до 20.05.2022, по следующим реквизитам истца:

Р/сч 

<

***>

Ф-л ГПБ (АО) в г. Екатеринбурге

БИК 046577411, кор.счет 30101810365770000411,

ИНН/КПП Банка 7744001497/668543001

5. При перечислении денежных средств ответчик указывает в назначении платежа, что оплата производится по мировому соглашению по делу №А60-38297/2021.

6. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными перед истцом в момент поступления денежных средств на расчётный счёт истца. Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

7. Оплату текущего потребления ответчик обязуется производить в сроки и в порядке, предусмотренным действующим законодательством и договором.

8. Нарушение ответчиком обязательства, установленного пунктом 4 настоящего мирового соглашения, влечёт возникновение у истца права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

9. Стороны договорились, что отказываются от взыскания любых судебных расходов (в том числе судебных издержек на оплату услуг представителя), за исключением расходов, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр которого прилагается к материалам дела и по одному экземпляру для каждой из сторон.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

12, На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А60-38297/2021 по части 2 статьи 150 АПК РФ.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года по делу №А60-38297/2021 отменить.

Производство по делу №А60-38297/2021 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 476 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению №73620 от 25.11.2021. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Чистогорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1500 руб. государственной пошлины,  уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №178 от 16.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина