АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7141/2020

г. Астрахань

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Службы строительного надзора Астраханской области   о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Городской курорт Астрахань" 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №16 от 11.08.2020 г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен 

Служба строительного надзора Астраханской области (далее Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" ( далее ООО «Городской курорт Астрахань, Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) .

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В суд от ООО "Городской курорт Астрахань" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил письменный отзыв на заявление, в котором представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Службы заявленные требования подержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Службы от 01.06.2020 г. № 151/20-р была проведена внеплановая проверка исполнения ООО "Городской курорт Астрахань" предписания №1.2 от 19.12.2019 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Паруса» по ул. Бабефа в Кировском районе г. Астрахани». Корректировка. (3 очередь строительства), расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бабефа / пер. Островского,  8/2 со сроком исполнения – 31.05.2020 г.  

В ходе проверки было установлено, что ООО «Городской Курорт Астрахань» не исполнило предписание от 19.12.2019 г. № 1.2  в срок   до  31.05.2020 г., а именно не проведены мероприятия по консервации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Паруса» по ул. Бабефа в Кировском районе г. Астрахани». Корректировка. (3 очередь строительства).  Отчет в службу не представлен, мероприятия о консервации объекта не проведены, о чем Службой составлен акт проверки от 15.06.2020 г. №. б/н.

27.07.2020 г. Службой в отношении ООО «Городской Курорт Астрахань»  был  составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив письменный отзыв Общества, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в выданном предписании от 19.12.2019 г. был установлен  срок   для устранения выявленных нарушений  - 31.05.2020 г.  

В установленном законом порядке законность выданного предписания Обществом не оспаривалась. При получении предписания по установленным срокам устранения нарушений о возражениях не заявлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Статья 19.5 относится к главе 19 КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления и в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершения данного правонарушения является общим и составляет 3 месяца.

В Определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от 19.12.2019 г. № 1.2  установлен до 31.05.2020 г.

Поскольку датой окончания срока выполнения предписания от 19.12.2019 г. № 1.2  является 31.05.2020 г. (включительно), на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, привлечение ООО «Городской курорт Астрахань» к административной ответственности за неисполнение предписания от 19.12.2019 г. невозможно в связи с истечением срока давности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 по делу № А40-107588/2019 и Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А73-14484/2019.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Службе строительного надзора Астраханской области  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук