АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16258/2018

06 декабря 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  29.11.2022

Полный текст решения изготовлен  06.12.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» при участии в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство культуры Республики Крым, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», в лице Крымского филиала, о взыскании

При участии:

от  истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 052 000 рублей 00 коп., пени в размере 4 233 000 рублей 00 коп.; штрафа в размере 830 000 рублей 00 коп.

Исковые требования обосновываются неисполнением работ по Контракту. 

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что работы были переданы истцу, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом. 

В судебном заседании, которое состоялось 10.11.2022, объявлен перерыв по 17.11.2022.

В судебном заседании, которое состоялось 17.11.2022 объявлен перерыв по 23.11.2022.

В судебном заседании, которое состоялось 23.11.2022 объявлен перерыв по 29.11.2022.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворение ходатайства, исходил из того, что занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, более того, ответчик являясь юридическим лицом имеет возможность иметь несколько представителей.   

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2015 года между Государственным комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (далее — Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт № 8 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: «Комплекс сооружений дворца» (1910-1911 годы), расположенном по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44А (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2015г. и Дополнительного соглашения №2 от 31.03.2016г. к нему), (далее – контракт).

Цена контракта: 83 000 000,00 руб.

Работы, указанные в предмете контракта (за исключением выполняемых в - течении гарантийного периода) согласно графику выполнения работ производятся с момента заключения контракта 29 декабря 2015 года до 31 марта 2016 года.

31 марта 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы                                                 до 20 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения к контракту на счет Исполнителя был перечислен авансовый платеж в сумме 2 052 000,00 (один миллион триста семнадцать тысяч) руб., что участниками процесса не оспаривается. 

Согласно контракту Исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчёт, а также выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия, а Госкомитет обязался принять результат работы и произвести Исполнителю оплату.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Исполнитель в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлечённых субподрядчиков все работы, установленные предметом контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015) в целях обеспечения государственных нужд исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс сооружений дворца» (1910-1911) и передать заказчику результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2015) работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов, регулирующих правила проведения работ на объектах культурного наследия, в части состава, содержания и оформления технической документации, выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также в соответствии с Приложением №1 «Техническая часть».

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашениям № 2 от 31.03.2016 к Контракту) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

подготовка проектной документации - 15.04.2016;

заключение государственной экспертизы - 25.04.2016;

утверждение проектной документации заказчиком - 27.04.2016;

начало противоаварийных работ - 01.05.2016;

окончание противоаварийных работ - 20.08.2016.

Согласно п. 7.1 Контракта Исполнитель осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Свода реставрационных правил-2007 «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11.01.2012 № 3-01-39/10-КЧ) (далее СРП), ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», условиями настоящего контракта.

Проектная документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.4. Контракт Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее заказчику. 

Исходя из условий контракта надлежащим результатом работ по разработке проектной документации, подлежащим передаче Госкомитету, является разработанная Исполнителем готовая проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (при наличии положительного заключения экспертизы). 

Однако, положительного заключения экспертизы Подрядчиком не получено.

Таким образом, исходя из условий контракта положительное заключение государственной экспертизы, является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату работ.

Подрядчиком не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 22.3 контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта производится с учетом норм ч.8-26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.09.2016 г. заказчик направил в адрес ООО «АрхСтройКомпани» уведомление от 30.09.2016г. исх. №5181 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2015 №8, в связи с неисполнением ответчиком работ в срок, определенный Контрактом, что предусмотрено ст. 715 ГК РФ.  

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 13 ст.95 Федеральный закон № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов получены Исполнителем.

Указанное решение об одностороннем отказе не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований не принимать его во внимание не имеется.

Доводы ответчика, о том, что работы исполнены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2015г.) Исполнитель осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Свода реставрационных правил-2007 «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11 января 2012 года №3-01-39/10-КЧ) (далее СРП), ГОСТа Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2015г.) документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте.

Согласно пунктом 7.4 Контрактов (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.12.2015г.) Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

В силу пункта 7.5 Контракта (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.12.2015г.) разработанная Исполнителем проектная документация передается Государственному заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях, сброшюрованных в альбомы (жесткий переплет) и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате*.pdf или *.dwg. входящая в состав проектной документации сметная документация должна быть представлена в формате сметной программы, имеющей сертификацию Госстроя России, с поддержкой универсального формата «Excel» и (.xml).

Как указывает ООО «АрхСтройКомпани», во исполнение обязательств по контрактам им была представлена частично разработанная проектно-сметная документация с сопроводительным письмом от 20.05.2016 №756.

В материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 20.05.2016 №756 с выполненной на нем подписью ФИО4  

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации сопроводительного письма от 20.05.2016 №756.

Определением от 29.04.2022 суд обязал ООО «АрхСтройКомпани» обеспечить явку представителя для предупреждения об уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа;  предложить экспертное учреждение для проведения экспертизы, а также сведения в отношении квалификации эксперта, сроках и стоимости проведения экспертизы. Оригинал сопроводительного письма  в материалах дела отсутствует.

Определение суда от 29.04.2022 ООО «АрхСтройКомпани» не исполнено, явка представителя не обеспечена, запрашиваемые документы не представлены.

Учитывая, что Определение суда от 29.04.2022 ООО «АрхСтройКомпани» не исполнено, явка представителя не обеспечена, запрашиваемые документы не представлены, в силу ч.6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт представления исполнителем заказчику частично разработанной проектной документации.

При этом суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку в данном случае речь идет об оценке доказательств, независимо от их фальсификации. 

Более того, согласно должностной инструкции ФИО4 первый заместитель председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым не имел полномочий по приему корреспонденции адресованной юридическому лицу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проектной документации заказчику, либо доказательства факта предъявления к приемке результата выполненных работ заказчику и необоснованного его уклонения от их приемки и оплаты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что работы, предусмотренные контрактом, исполнены ООО «АрхСтройКомпани» в соответствии с требованиями контрактов и технических заданий к ним.

Представленная ответчиком переписка, отчеты, протоколы совещаний, отдельные части разделов проектной документации и иные документы не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ ответчиком и передачи результата работ заказчику, качественно исполненных и в полном объеме. 

Следует также отметить, что представленные в материалы дела части разделов сметной  документации не содержат подписей уполномоченных лиц, а также отметок об их утверждении или согласовании. От проведения экспертизы объема и стоимости выполненных работ ответчик отказался.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства выполнения им работ и передачи результата работ заказчику.

Кроме того, согласно пункту 7.4 контракта (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 31.12.2015) Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

Таким образом, исходя из условий контрактов положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорным контрактам, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату работ. Контракты не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данные сделки заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлены на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Исполнитель не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы.

Согласно пояснению ФАУ «Главгосэкпертиза России» по результатам проверки представленных документов ФАУ «Главгосэкпертиза России» были выявлены замечания, в том числе: «Не представлена согласованная руководителем главного распорядителя бюджетных средств проектная документация на объект капитального строительства». Таким образом, в составе приложений к заявлению была представлена только сметная документация, проектная документация не передавалась.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 758, 760 ГК РФ отсутствует обязанность заказчика по оплате работ, поскольку использование заказчиком проектно-сметной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут.

Согласно ст. 711 ГК РФ работы оплачиваются при условии, что они выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заказчиком перечислен Исполнителю авансовый платеж по Контракту в размере 2 052 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 31.12.2015 № 773698  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Со дня расторжения государственного контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, согласованной контрактом. 

В данном случае сумма неотработанного аванса по контракту в размере 2 052 000 рублей 00 коп. является неосновательным обогащением.

Кроме этого, доводы ответчика относительно того, что сроки исполнения обязательств по контрактам нарушены по вине истца судом не принимаются, поскольку доказательств того, что просрочка указанного обстоятельства произошла по вине заказчика, ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, односторонний отказ ответчиком не обжалован, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

Также истец просит взыскать пеню за период с 21.08.2016 по 10.10.2016 в сумме 4 233 000,00 руб., штраф в размере 830 000,00 руб. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 16.6 Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Проверив расчет пени суд находит в нём ошибки.

Последним днём выполнения работ является 20.08.2016, суббота.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем сдачи работ является первый рабочий день, т.е. 22.08.2016, а просрочка наступает с 23.08.2016. 

С учетом изложенного, пеня составляет 4 067 000,00 руб. 

Также в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 контрактов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств начисляются штрафы, предусмотренные контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа установлен контрактами и рассчитан на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. №1063.

Сумма штрафа, начисляемых за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 Контрактов составляет 830 000,00 руб.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  2 052 000,00 руб. неосновательного обогащения, пеню в сумме  4 067 000,00 руб.,  штраф в размере 830 000,00 руб.  

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 166 000,00 руб. отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 57 208,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский