Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25100/2022

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Партнер» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) к администрации городского  поселения Советский (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 11Б, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании 77 031 рубля 64 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, от ответчика - не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) к  администрации городского поселения Советский (далее – ответчик) о взыскании  77 031 рубля 64 копеек задолженности.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 27.06.2023 разбирательство по делу № А75-25100/2022 отложено на 12  сентября 2023 г. на 16 час. 00 мин.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на  иск, в которых не согласился с требованиями истца, указал, что договор с истцом на  оказание транспортных услуг ответчик не заключал, оказание услуг не заказывал,  доверенность на подписание путевых листов сотрудникам не выдавал.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги  (транспортные работы автомобилем марки МАЗ 6430В9-14020-020, г/н 

<

***>) на  сумму 77 000 руб., что подтверждается путевыми листами от 14.07.2020 № 27/07, от  15.07.2020 № 29/07, от 16.07.2020 № 39/07, подписанными ответчиком (л.д. 11-13).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг и наличие задолженности в размере 77 000 руб., истец 18.12.2022  направил в адрес ответчика претензию с требованием в 7-дневный срок с момента  получения претензии оплатить указанную задолженность (л.д. 8).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон суд квалифицирует как  фактически сложившиеся отношения по возмездному оказанию услуг, которые  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами  обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии  их надлежащего исполнения не допускается.  

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности).  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может  являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его  подписания.  

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил путевые  листы от 14.07.2020 № 27/07, от 15.07.2020 № 29/07, от 16.07.2020 № 39/07, подписанные  со стороны ответчика заведующим сектором ГО и ЧС ФИО3  

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу факта  оказания услуг, качества, объемов и стоимости услуг ответчик не представил.  

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не  представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности в материалы  дела не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в  удовлетворении исковых требований) судом отклоняются за необоснованностью. При  этом суд отмечает, что факт оказания услуг ответчиком надлежащими и достаточными  доказательствами не оспорен и не опровергнут.  

Напротив в письме от 12.08.2020 ответчик подтверждает, что в июле 2020 г. в связи с  ЧС, в целях недопущения развития пожара на территории г.п. Советский Администрация  городского поселения Советский (ответчик) привлекал технику сторонних лиц, в том  числе, техника истца (п.10) - МАЗ 6430 Б9-1420-020 г/н 

<

***> прицеп (трал) 932311  г/н 

<

***> в количестве 11 час.  

Согласно путевых листов (л.д. 11-13), подписанных работником ответчика  (зав.сектором ГО и ЧС ФИО3) также следует, что ответчиком принято  выполнение транспортных услуг т/с МАЗ 6430 Б9-1420-020 г/н 

<

***> в общем  количестве 11 час. (3 ч. + 3 ч. + 5 ч.), стоимость услуг указана в путевых листах7000,00/час. Таким образом, стоимость услуг составляет 77 000,00 руб. (11 час. х 7 000,00  руб.), иного ответчиком суду не доказано.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 77 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 31 рубль 64 копейки. за период с 28.12.2022 по  29.12.2022 и с 30.12.2022 по день уплаты долга.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты услуг, требование о взыскании  процентов истцом заявлено обосновано.  

Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие  мотивированного контррасчета и возражений ответчика судом принимается в качестве  надлежащего.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 31 рубль 64 копейки.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Кроме того, 0 рублей 26 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с администрации городского поселения Советский в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Партнер» 80 112 рублей 64 копейки, в том числе  основной долг в размере 77 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 31 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 081 рубль 00 копеек.  

 Взыскать с администрации городского поселения Советский в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Партнер» на сумму основного долга (77 000,00 руб.)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.12.2022 по день  уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов  производить на оставшуюся часть основного долга.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 26 копеек, уплаченную по  платежнму поручению № 1 от 27.12.2022.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев