АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13172/2017

г.Ижевск

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 011 930 руб. долга.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 1 011 930 руб. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования № 1 от 09.01.2017 (далее - договор).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю б/у оборудование согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).

Спецификацией от 09.01.2017 стороны согласовали наименование оборудования, цену за единицу товара, а также общую стоимость оборудования (л.д. 10).

Истец во исполнение условий договора по акту приема-передачи оборудования от 09.01.2017 передал ответчику товар в общей сумме 1 011 930 руб., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в акте приема-передачи оборудования (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 спецификации от 09.01.2017 общая стоимость оборудования составляет 1 011 930 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате переданного товара, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 011 930 руб., которая последним не оплачена.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо исх. 56 от 26.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 011 930 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт передачи товара по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования, содержащим подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 011 930 руб. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 011 930 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 314, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принятое судом решение, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в  размере 23 119 руб. 30 коп. подлежит взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета, поскольку истцу в установленном законом порядке при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод газового оборудования", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 011 930 руб. долга; 

в доход федерального бюджета 23 119 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина