РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

07.10.2024                                                                     Дело № А40-88146/24-110-662 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   " "СТРОЙМОНТАЖ-Н" (428031, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ ТРАКТОРОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 11, ОФИС 527/2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 790 269,95 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 подов.  от  28.08.2023,

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   " "СТРОЙМОНТАЖ-Н" -      о взыскании 717 000 руб. неосновательное обогащение по Договору на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023, 35 237,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 13.03.2024 г., проценты на сумму 717 000 руб.  за период с 14.03.2024 г. по дату вынесения решения суда, проценты на сумму 717 000 руб. за период с момента вынесения решения суда до даты фактической оплаты долга, 520 719,33 руб. пени за срыв сроков начала Работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023, 317 313,34 руб. пени за срыв сроков окончания Работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023, 200 000 руб. штрафа за нарушения требований охраны труда при производстве работ по Договору.

Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «МСУ-1» (далее - АО «МСУ-1», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н» (далее - ООО «Строймонтаж-Н», Субподрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству кровли (далее - Работы) по объекту: «Реконструкция объекта капитального строительства - «НИЦ «Курчатовский институт» - ИВФЭ, Реконструкция здания 1БВ и здания 8 с целью создания экспериментально-клинического комплекса ионной лучевой терапии на действующем Ускорительном комплексе У-70, г. Протвино, Московская область» (далее - Объект).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 4 068 119,77 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора между Подрядчиком и Субподрядчиком в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору) были согласованы следующие сроки производства Работ по договору:

Дата начала выполнения работ - 07.11.2023 г.;

Дата окончания выполнения работ -26.12.2023 г.

Истец указывает, что им в установленные сроки была передана строительная площадка, передана техническая документация и в счет авансирования работ перечислены денежные средства в размере 717 000 рублей (Семьсот семнадцать тысяч), что подтверждается платежным поручением № 94898 от 21.11.2023 г.

Вместе с тем, истец утверждает, что по состоянию на 13.03.2024 г. (дата одностороннего расторжения Договора) Субподрядчик к выполнению Работ по Договору не приступал, какой-либо результат Подрядчику не сдавал.

При этом, о наличии объективных проблемных обстоятельств, влияющих на сроки выполнения работ, либо препятствующих их выполнению в установленный срок, Субподрядчик в порядке, установленном статьей 716 ГК РФ, Подрядчика не уведомлял.

Таким образом, сумма неотработанного на стороне ответчика составляет 717 000 рублей (Семьсот семнадцать тысяч).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем обстоятельством, что Субподрядчик так и не приступил к выполнению Работ по Договору, Подрядчик утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 11.3 Договора направил в адрес Субподрядчика Уведомление № И-1-01.02.2024-109 от 01.02.2024 г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023 с требованием о возврате неотработанного аванса, уплате пени за нарушение сроков производства работ и штрафа, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2024 г. совместно с описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России указанное уведомление до настоящего момента не было получено Субподрядчиком и 13.03.2024 г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, Договор на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023            между АО «МСУ-1» и ООО «Строймонтаж-Н» был расторгнут 13.03.2024 г.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 717 000 рублей (Семьсот семнадцать тысяч) является неосновательным обогащением Субподрядчика и подлежит возврату Подрядчику в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 13.03.2024       г. в общем размере 35 237,28 рублей:

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

717 000,00 р.

21.11.2023

17.12.2023

27

15,00

717 000,00 х 27 х 15% / 365

7 955,75 р.

717 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

717 000,00 х 14 х 16% / 365

4 400,22 р.

717 000,00 р.

01.01.2024

13.03.2024

73

16,00

717 000,00 х 73 х 16% / 366

22 881,31 р.

Вместе с тем, уведомление об одностороннем расторжении  13.03.2024 г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, Договор на выполнение субподрядных работ № 048/СУБ-СМЖ от 13.11.2023            между АО «МСУ-1» и ООО «Строймонтаж-Н» был расторгнут 13.03.2024

Соответственно, начисление процентов за  период с 21.11.2023 г. по 13.03.2024, то есть за период, предшествующий расторжению Договора, является неправомерным , поскольку  у ответчика имелась обязанность выполнять работы,  а не возвращать аванс.

При этом, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму  717 000 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды,  с  14.03.2024  по день фактической оплаты.

Кроме того, пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложения № 2 к Договору) до момента фактического начала работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков начала Работ по Договору, истец начислил  пени в размере 520 719,33 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.11.2023 (дата начала работ)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 068 119,77

07.11.2023

13.03.2024

128

4 068 119,77 х 128 х 0.1%

520 719,33 р.

 

Итого:

520 719,33 руб.

Сумма основного долга: 4 068 119,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 520 719,33 руб.

Также, пунктом 9.8 Договора стороны согласовали условие о том, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания Работ по Договору, истцом были начислены  пени в размере 317 313,34 руб., в соответствии с расчетом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 068 119,77

27.12.2023

13.03.2024

78

4 068 119,77 х 78 х 0.1%

317 313,34 р.

 

Итого:

317 313,34 руб.

Сумма основного долга: 4 068 119,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 317 313,34 руб.

Вместе с тем,   истцом заявлена ко взысканию  две неустойки с пересечением период, по сути за  просрочку сроков выполнения работ, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2023 по 13.03.2024.

Кроме того, пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что Субподрядчик гарантирует и подтверждает обязательства выполнять на строительной площадке необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, культуре производства, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности, экологической и санитарной безопасности, требования по рациональному использованию территории, зеленых насаждений и земли в соответствии с Приложением № 5 к Договору.

Истец ссылается , что в  ходе проведения Работ по Договору Подрядчиком в адрес Субподрядчика было вынесено Предписание № 1-29112023/КИП от 29.11.2023 г. о факте выявленных нарушений требований охраны труда с требованием об устранении нарушений в срок до 01.12.2023 г.

Вместе с тем, указанный    довод противоречит доводу том, что  Субподрядчик к выполнению Работ по Договору не приступал, какой-либо результат Подрядчику не сдавал, двусторонний акт отсутствует,  предписание является односторонним  без отметки  представителя Субподрядчика . Таким образом, оснований для начисления штрафа нет.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью   " "СТРОЙМОНТАЖ-Н" ( ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  717 000 руб.,  проценты на сумму  717 000 руб. , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды,  с  14.03.2024  по день фактической оплаты, 520 719 руб. 33  коп. неустойки, 21 365 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко