АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2495/2019

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 05.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (по паспорту) и 

представителя Федеральной налоговой службы в лице 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару:

ФИО2 (по доверенности от 08.02.2021) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего должником ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу № А29-2495/2019, 

по заявлению Федеральной налоговой службы 

в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО3

(ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 15 593 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 23.12.2019 требование уполномоченного органа в сумме 12 383 рублей выделено в отдельное производство для рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора; требование в сумме 3 210 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении 12 383 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020№ 301-ЭС20-19913 отказано в передаче кассационной жалобы финансового управляющего должником на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, требование уполномоченного органа в размере 12 383 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий должником ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно включил требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, поскольку в отсутствие объекта налогообложения у должника не возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Финансовый управляющий поддержал кассационную жалобу.

Представитель уполномоченного органа попросил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения от 08.02.2021 и постановления от 30.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав доводы финансового управляющего и представителя уполномоченного органа, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, должник на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от 05.09.2016 в счет исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2014 получил от ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером 11:20:0602005:5999, переход права собственности на которое зарегистрирован 23.09.2016в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018 по делу№ А29-4190/2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 12.07.2019, договор займа и соглашение о передаче недвижимого имущества признаны недействительными сделками. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2019 внесена запись о прекращении права собственности должника на указанное нежилое помещение.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 01.03.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определениемот 13.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1; решениемот 20.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Неисполнение должником обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год явилось основанием для обращения уполномоченного органа в судс настоящим заявлением.

По итогам оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника возникла задолженность по уплате налогана имущество за 2018 год в размере 12 383 рублей, доказательства погашения которойв материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредитора должника. Суды, признав должника плательщиком налога на имущество физических лиц, исходили из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость в период с 23.09.2016 по 06.12.2019 он являлся собственником нежилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127«О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. Установленными могут быть признаны только требования,в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса; при этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленныхв налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 ипункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, как верно указали суды, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента регистрации за лицом права на конкретный объект недвижимости и прекращается так же со дня внесения в реестр соответствующей записи. 

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса, устанавливающим принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав. В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестрне внесена запись об ином. Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения.

Довод финансового управляющего о том, что должник являлся номинальным собственником нежилого помещения, не исключает обязанности должника по уплате налога на имущество физических лиц.

Выводы судов, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационных жалобах доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты по данной категории спора не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А29-2495/2019 оставитьбез изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова