Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120782/2019

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес:  190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (адрес:  196650, Санкт-Петербург, Колпино, проспект Ленина, 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Гарант-Сервис»  (адрес:  196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 02.11.2020;

             - от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о взыскании 47 979 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 224.047.н от 25.01.2019 за период с октября 2018 г. по апреля 2020 г.;  52 492 руб. 01 коп. задолженности по акту № 225.047.н от 25.01.2019 за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г.; 17 167,59 руб. неустойки, начисленной по состоянию 31.08.2020, с последующим начисление по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу. 

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  - общество с ограниченной ответственностью  «Гарант-Сервис».  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.11.2020 явились представители сторон, третье лицо отсутствовало, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнению

Ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить мораторий к начислению неустойки. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

ГУП  «ТЭК СПб» за период с октября 2018 по апрель 2019 обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления жилого дома при отсутствие договора теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит. А, часть помещения 3-Н,  СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» осуществляла подачу тепловой энергии на нужды центрального отопления, о чем составлен акт № 224.047.Н от 25,01.2019, а также по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, Лит.А, помещения 8-Н, 9-Н, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» осуществляла подачу тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, о чем составлен акт № 225.047.н от 25.01.2019.

На основании вышеуказанных актов ответчику были выставлены платежные документы, из расчета  47 979 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 224.047.н от 25.01.2019 за период с октября 2018 г. по апреля 2020 г. и   52 492 руб. 01 коп. задолженности по акту № 225.047.н от 25.01.2019 за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г.;

В связи с неоплатой указной задолженности и пени, а также оставлением претензии о добровольной оплате долга без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванное последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указал, что Колпинским РЖА была произведена оплата тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2019 года ООО «Гарант-Сервис», выступающей управляющей организацией многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения, а именно: пом. 8-Н, 9-Н, расположенные по адресу: г. Колпино, Тверская ул., д. 1/13, литера А и пом. 3-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А.

Суд, полагает признать довод ответчика необстоятельным, в связи с тем, что ООО «Гарант-Сервис» счета на оплату за спорные жилые помещения не выставлялись, денежные средства от указанной организации истцу не поступали. 

При этом, третье лицо пояснило, что поскольку между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Гарант-Сервис» имеется заключенное дополнительное соглашение № 12 от 14.12.2018 к договору № 80581 от 27.06.2011 г., то перечисленные Колпинским РЖА в адрес ООО «Гарант-Сервис» денежные средства в размере 99 842,92 руб. за вышеуказанные нежилые помещения - № 8-Н, 9-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> Лит.А ; .№ 3-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> д.З Лит. будут возвращены в адрес Колпинского РЖА.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени на общую сумму 17 167,59 руб., начисленных по состоянию 31.08.2020. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 100 471,68 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Оснований к применению ограничений в части приостановления начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд не установил. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» 100 471,68 руб. задолженности, 17167,59 руб. неустойки, начисленной по 31.08.2020, неустойки, начисленной с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 4529 руб.  расходов по оплате государственной пошлины; 

 

Возвратить государственному унитарному предприятию «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» из федерального бюджета 10 471 руб. государственной пошлины; 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.