Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5635/2017

20 декабря 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Рекон», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОРГН 1136829007150, дата регистрации: 22.10.2013)

к Администрации Дмитриевского поссовета 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2006),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство» 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2012)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

о признании концессионного соглашения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2017 

от ответчиков:

от Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области – глава Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области ФИО3, паспорт РФ, удостоверение №1,

от ООО «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО4, доверенность от 03.10.2017 г.,

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – ФИО5, доверенность от 10.05.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекон», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОРГН 1136829007150, дата регистрации: 22.10.2013) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Дмитриевского поссовета 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2006), к обществу с ограниченной ответственностью «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство» 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2012) о признании концессионного соглашения от 01.06.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенного муниципальным образованием Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области с Обществом с ограниченной ответственностью «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство», недействительным. 

Определением от 07.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Определением суда от 07.09.2017 предварительное судебное заседание откладывалось до 03.10.2017. Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.10.2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать недействительным концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенное 09.09.2016 между ООО «Никифоровское ЖКХ» и администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными.

Представитель ответчика - ООО «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Никифоровское ЖКХ») также возражает относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что на реализацию концессионного соглашения ООО «Никифоровское ЖКХ» потрачено более 4 500 000,00 руб. собственных денежных средств, считает что заключение концессионного соглашения между ООО «Никифоровское ЖКХ» и администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области не затрагивает законные права и интересы истца.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, представила отзыв на иск, согласно которому УФАС по Тамбовской области установлено, что спорное концессионное соглашение было заключено с соблюдением порядка, предусмотренного частью 4.1. статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», вместе с тем, считает, что заключенное сторонами концессионное соглашение не содержит обязательных условий концессионного соглашения, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ООО «Рекон» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области. В собственности ООО «Рекон» находится артезианская скважина.

В конце июля 2017 года ООО «Рекон» стало известно, что между ООО «Никифоровское жилищно-коммунальное хозяйство» и администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

По условиям концессионного соглашения, ООО «Никифоровское ЖКХ» обязалось осуществлять холодное водоснабжение, транспортировку холодной воды, забор воды, водоотведение сточных вод, подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, создание и развитие единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения муниципального образования Дмитриевский поссовет с использованием объекта соглашения, которым является муниципальное имущество (централизованная система холодного водоснабжения и водоотведения).

При этом истцом указывалось на нарушение порядка заключения концессионного соглашения, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а именно: на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) информация о проведении конкурса отсутствует. Сведения о заключении концессионного соглашения размещены на официальном сайте Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в сети интернет.

Одновременно истцом указано на отсутствие законных оснований для заключения концессионного соглашения без проведения конкурса, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях».

Таким образом, по мнению истца, концессионное соглашение заключено с нарушением норм действующего законодательства.

При этом, истцом указано, что с учетом уставной деятельности, ООО «Рекон» имеет определенный экономический интерес в заключении концессионного соглашения на условиях, указанных в оспариваемом соглашении. В связи с чем, истец полагает, что его законные права и интересы на участие в конкурсе на право заключения оспариваемого соглашения, как потенциального участника конкурса, были нарушены.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нормы Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов  органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации, запрещено принимать акты и (или) осуществлять действие (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Одновременно истец ссылается на положения части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Заявляя о ничтожности концессионного соглашения, истец ссылается на отсутствие конкретных обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», отсутствие в тексте концессионного соглашения размера обеспечения обязательств по соглашению. Считает, что в отсутствие согласованного сторонами существенного условия, соглашение является не заключенным.

Кроме того, истцом указано, что в нарушение ст. 7 п. 6.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» размер установленной концессионной платы равен нулю.

Из пояснений ответчика - Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области и материалов дела следует, что концессионное соглашение было заключено без проведения конкурса на основании части 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции, действующей в период заключения соглашения) по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ.

Сообщение о предложении инвестора - ООО «Никифоровское ЖКХ»  о заключении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru).

В связи с истечением 45-дневного срока размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствием заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым действующим законодательством, концессионное соглашения было заключено с ООО «Никифоровское ЖКХ» на основании постановления администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области от 09.09.2016 № 250.

Информация о размещении на специализированном сайте сообщения о предложении инвестора подтверждена Тамбовским УФАС России.

Вместе с тем, Тамбовским УФАС России указано, что предложение инициатора о заключении концессионного соглашения, а также часть приложений к проекту концессионного соглашения, на сайте не размещены.

В числе нарушений, допущенных администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области при заключении концессионного соглашения от 09.09.2016, Тамбовским УФАС России, также указано на то, что концессионным соглашением не предусмотрено создание и (или) реконструкция объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Истец полагает, что неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) приложений к проекту концессионного соглашения повлекло нарушение прав истца как потенциального претендента на заключение оспариваемого соглашения, поскольку выложенное в сети интернет для всеобщего обозрения соглашение не содержит условий, на которых оно впоследствии было заключено (условия, содержащихся в приложениях).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Правоотношения в области подготовки, заключения, исполнения, изменения и прекращения концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции, действующей в период заключения спорного концессионного соглашения) предусматривает возможность заключения концессионного соглашения без заключения торгов по основаниям, приведенным в статье 37 указанного закона.

Так, в соответствии с частями 4.1, 4.2 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением. 

Орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о возможности (невозможности) его заключения (часть 4.4 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ).

При принятии решения о возможности заключения концессионного соглашенияна предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.10 Федерального закона №115-ФЗ).

Судом установлено, что администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях»  размещено предложение инициатора заключения концессионного соглашения – ООО «Никифоровское ЖКХ» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru).

Судом обозрены материалы, размещенные администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru/lotSearchArchive.html), а именно, сообщение о предложении инвестора №150716/8917392/01 от 15.07.2016, согласно которому, установлены дата и время подачи заявок (16.07.2016), дата и время окончания подачи заявок, дата подведения итогов (30.08.2016), порядок и место представления заявок о готовности участия в конкурсе, общая информация по лоту, объект соглашения – системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Размещение администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области на специализированном сайте информации о проведении торгов, подтверждается Тамбовским УФАС России.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) информации о намерении администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области заключить концессионное соглашение, отклоняются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ООО «Рекон» имело возможность принять участие в конкурсе, подав соответствующую заявку.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «Рекон» узнало о заключении администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области с ООО «Никифоровское ЖКХ» концессионного соглашения через официальный сайт муниципального образования, где была размещена информация относительно уже заключенного концессионного соглашения.

Таким образом, ООО «Рекон» не принимало участие в установленных законом процедурах, направленных на заключение концессионного соглашения, и не реализовало свое право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования р.п. Дмитриевка Никифоровского района, по причинам, не зависящим от действий администрации Дмитриевского поссовета.

В части доводов истца о заключении спорного концессионного соглашения с существенными нарушениями норм действующего законодательства и, как следствие,  ничтожности заключенного концессионного соглашения на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.09.2013, изменены положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части касающейся недействительности сделок. Так, применительно к недействительности договора, презюмируется, что сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

К ничтожным сделкам относятся сделки в силу прямого указания закона.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес  в признании такой сделки недействительной (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении рудами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. 

При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что при удовлетворении требований истца, его нарушенные или оспариваемые права будут восстановлены. 

Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены такой сделкой.

ООО «Рекон» не является стороной концессионного соглашения, не являлось участником торгов, не подавало заявку о готовности к участию в конкурсе в порядке части 4.10 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». В период проведения администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области процедур, направленных на заключение концессионного соглашения, не проявляло инициативы, иного интереса в заключении концессионного соглашения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности ООО «Рекон» в признании концессионного соглашения недействительным, поскольку заявленные требования не влекут защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца. 

Доводы истца о том, что его права как потенциального участника торгов были  бы нарушены размещением проекта концессионного соглашения без полного текста приложений на официальном сайте Российской Федерации информации о проведении торгов, носят вероятностный характер и о фактическом нарушении прав истца не свидетельствуют.

Применение последствий недействительности сделки в рассматриваемом споре не достигнет цели восстановления прав истца, поскольку спорным концессионным соглашением они не были нарушены.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №77-КГ17-7, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №74-КГ17-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для  разрешения дела по существу. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 01.08.2017 №170, от 09.08.2017 №172 на общую сумму 6000,00 руб. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина