АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года

Дело №

А55-30600/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., 

рассмотрев 21 августа 2025 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" 

о взыскании 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" 

о взыскании 

Третьи лица: 

1.ООО "СИНТЕЗСПИРТ",

2.ООО "ТД ГРАСС",

3.ИП ФИО1,

4.ФИО2,

5.ФИО3.

при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ", в котором просит взыскать 42 000 руб. - сумма основной задолженности;  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ООО "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ", в котором просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату провозной платы в размере 53 260 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  ООО "СИНТЕЗСПИРТ", ООО "ТД ГРАСС", ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.     

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал первоначальные  исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из первоначального иска, 22 ноября 2023г. ООО «Торговая Компания Развитие» (далее по тексту судебного акта - Перевозчик) и ООО «ВОЛГОПРОМБЫТХИМ» (далее по тексту судебного акта - Заказчик) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № 221123/11 (далее по тексту судебного акта -Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза-изопропиловый спирт по маршруту г.Орск, Оренбургская область - г. Средняя Ахтуба, Волгоградская область. 

При этом, грузоотправителем являлся ООО «Синтезспирт», а грузополучателем - ООО «ТД Грасс».

В соответствии с частью 4 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал Ответчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно товарно-транспортной накладной №1953 от 23.11.2023г. Истцом было отгружено, а Ответчиком было принято к перевозке 24,02 тонны изонропанола, масса брутто при этом составила 38,32 тонны. Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3

27 ноября 2023 года при сдаче груза на складе Истца ООО «ТД ГРАСС» была установлена недостача груза в количестве 280 кг, что подтверждается Актом формы ТОРГ-2 №605 от 27.11.2023г. 

Данная приемка проводилась в присутствии представителя перевозчика-водителя ФИО3, Акт формы ТОРг-2 №605 от 27.11.2023г. также составлялся в присутствии ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.796 ГК РФ Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно Спецификации №24 от 03.11.2023г. к Договору поставки №41496094/27-11-2020/34 от 27.11.2020г., заключенного между ООО «ВОЛГОПРОМБЫТХИМ» и ООО «ТД ГРАСС» стоимость поставляемого изопропилового спирта составляет 150 000 руб. за тонну.

Соответственно, стоимость недопоставленного количества изопропилового спирта в размере 208 кг. Составляет 150 000 руб.: 1 000 кг х 280 кг = 42 000 руб.

Таким образом, вследствие указанной недостачи, убытки ООО «ВОЛГОПРОМБЫТХИМ» в виде неисполненных обязательств составляют 42 000 руб.00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

П. 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанность связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора, транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Аналогичные нормы содержаться в пунктах 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика, основанное на том, что ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Ответчик обстоятельства, связанные с повреждением груза мотивированно не опроверг, документов, подтверждающих отсутствие его вины в частичной порче груза в материалы дела не представил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из встречного искового заявления,  после оказания перевозчиком о данному договору-заявке услуг ООО «ТКР» счет на оплату транспортных услуг был направлен 27.11.2023  согласно представленных Ответчиком сканов ТТН. В соответствии с условиями заявки оплата производится по сканам (ТТН) в течение 1-3 банковских дней. Договором предусмотрены пени - 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету истца по встречному иску неустойка за период 30.11.2023 по дату окончательной фактической оплаты (31.01.2024) составила 53 260 руб. 85 коп. Как отмечает перевозчик, ответчик по встречному иску оплатил сумму задолженности с задержкой:11.01.2024 - 186 190 руб., 31.01.2024  - 42 000  руб.

По представленному в материалы дела расчету перевозчика сумма неустойки составила 53 260,85 руб. задолженность  с 30.11.2023 на дату окончания периода начисления неустойки (31.01.2024) с учетом частичной оплаты (11.01.2024 в размере 42 000 руб.),  со ставкой по договору: 0,5% в день.

Вместе с тем суд признает расчет истца по встречному иску неверным.

Как указывалось ранее, истец по встречному иску просит взыскать настойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 228 190 руб. Стоимость провозной платы установлена исходя из тарифа 9 500 руб. за 1 тонну груза.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком мотивированно не оспорено, что груз весом 280 кг (0,28 тонн) был поврежден в процессе перевозки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с параграфом 17 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

В этой связи перевозчик вправе требовать от заказчика провозную плату лишь в той части груза, который был доставлен в сохранном состоянии.

С учетом повреждения груза стоимость перевозки груза должна составлять (228 190 руб. – (9500руб. * 0.28 тонн = 2660 руб.) = 225 530 руб., на провозную плату именно в таком  размере вправе был рассчитывать перевозчик и именно на эту сумму вправе начислять штрафные санкции за несвоевременную оплату провозной платы.

С учетом изложенных обстоятельств подлежащая начислению неустойка должна была составить 52 422 руб. 95 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком по встречному иску обязательств подтверждается материалами дела. 

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая среднее количество дней просрочки,  считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер начисленной истцом по встречному иску неустойки до 0,1%.

С учетом произведенного судом расчета неустойки исходя из размера провозной платы в связи с частичным повреждением груза, а также удовлетворения судом ходатайства о снижении неустойки до ставки 0,1 %, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 484 руб. 59 коп.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.    

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд обоснованными и подлежащими удовлетворению  первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ", взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" 42 000 руб. - сумма основной задолженности;  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению , взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" неустойку в размере 10 484  руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлине по первоначальному иску на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 843 руб. относятся на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенного требования, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчику по встречному иску была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 157 руб. относятся на истца по встречному в связи с частичным удовлетворением его требований.

При этом суд руководствуется  п. 9 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом распределенных судом расходов по оплате государственной пошлины в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" следует взыскать задолженность в сумме 33 515  руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 42 000 руб. - сумма основной задолженности;  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 484  руб. 59 коп.

5. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" отказать.

6. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 33 515  руб. 41 коп.

7. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМБЫТХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 843 руб.

8. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 руб.

9. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева