АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

Дело №

А56-79225/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» Кораблевой М.А. (доверенность от 25.01.2017), от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» Железновой О.Г. (доверенность от 15.03.2017), Курмаевой М.В. (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-79225/2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозёрная улица, дом 8, корпус 2, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1089848057749, ИНН 7810538015 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 8, ОГРН 1027804887637,              ИНН 7810203146 (далее – Учреждение),  о взыскании 27 905 902,94 руб. задолженности по государственному контракту от 31.08.2014 № 33 (далее – Контракт).

Определением суда от 22.02.2017 по ходатайству Учреждения производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-6052/2016.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2017 определение от 22.02.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 25.04.2017 отменить, определение от 22.02.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось к Учреждению с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные им по Контракту в период с 30.06.2015 по 07.12.2015.

В рамках дела № А56-6052/2016 рассматриваются требования Учреждения к Обществу о расторжении Контракта.

По ходатайству Учреждения суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-6052/2016.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что основания для приостановления по делу отсутствуют, отменил определение суда первой инстанции от 22.02.2017 и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В настоящем деле рассматривается требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности по Контракту, в деле № А56-6052/2016 Учреждением заявлено требование о его расторжении.

Из материалов дела не следует, что рассмотрение требований о взыскании задолженности  по Контракту невозможно до рассмотрения требований о расторжении Контракта. 

В каждом деле стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом условий Контракта и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Рассмотреть одно дело до разрешения другого невозможно тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Таких существенных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 22.02.2017.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, а принятое постановление основано на правильно установленных обстоятельствах, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-79225/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева