Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13560/22

15 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Московской области (129090, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Поклонная ул., 13, Москва, 121170), третьи лица: Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Министерство культуры Российской Федерации (125009, Москва город, Гнездниковский м. Переулок, дом 7/6, строение 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), Администрация Ленинского городского округа Московской области (142703, Московская область, Видное город, Школьная улица, дом 26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001)

о признании недействительным отказа от 25.01.2022 года № КУВД – 001/2021-42790540/4,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42790540/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:392, об обязании осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:392.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство культуры Российской Федерации, Главное управление культурного наследия Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 12.10.2021 № MFC-0555/2021-2422773-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером, № 50:21:0090212:392.

Уведомлением от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42790540/4, Управлением Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации было отказано в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы.

Заявитель, считая решение от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42790540/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:392 незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые  акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-42790540/4 об отказе в государственной регистрации права мотивировано тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка.

Заявитель считает, что рассматриваемый земельный участок, в силу прямого указания Закона является федеральной собственностью, поскольку расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово XIX в.», в связи с чем, Управление Росреестра по Московской области незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на него.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на Распоряжение Главного культурного наследия Московской области от 17.01.2017 № 45РВ-17, которым утверждены границы территории и режим использования объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово XIX в.», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, деревня Суханово.

В п. 3 указанного Распоряжения установлен каталог координат характерных (поворотных) точек границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Суханово XIX в.».

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждений культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации являются объектами, составляющими основу национального богатства страны, относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом понятие объекта историко-культурного и природного наследия не ограничено только зданиями, строениями, сооружениями. Так, Приложение № 1 к постановлению Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 содержит помимо зданий также объекты археологического наследия (городища, селища, могильники), парки, пруды, памятные места, ансамбли.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» «Усадьба Суханове XIX в.» включена в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения.

Таким образом, по мнению заявителя, рассматриваемый земельный участок является федеральной собственностью.

Суд не может согласится с позицией заявителя в связи со следующим.

Согласно письменным пояснениям Главного управления культурного наследия Московской области Часть Спорного земельного участка расположена в 150 метровой защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...> (далее - Объект).

Границы территории Объекта утверждены Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 31.03.2017 № 45РВ-140 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...>».

Зоны охраны Объекта до настоящего времени не утверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Пункт 2 этой же статьи определяет, что зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. 

Согласно статьи 26.1 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ музеем - заповедником признается музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями. Территорией музея - заповедника являются земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли, особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 3 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника.

Таким образом, охранная зона объекта культурного наследия представляет собой территорию, для которой устанавливается особый режим содержания.

Как указывалось ранее, часть земельного участка расположена в 150 метровой защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

...>

Зоны охраны до настоящего времени не утверждены.

Материалами дела, подтверждается, что земельный участок не входят в территорию памятника истории и культуры - «Усадьба Суханово, XIX в.», а находятся в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль монастыря «Екатерининская пустынь», XVIII-XIX вв.», предусматривающей особый режим содержания и определяющий особый порядок проведения работ на объекте культурного наследия. 

О проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанного земельного участка к земельным участкам, находящимся федеральной собственности по основаниям пункта 3 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации - на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В данной связи у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании незаконным отказа не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ признан судом законным, не подлежит удовлетворению требование об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:392.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева