Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18099/2022

« 14 » августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Двери Черноземья», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 315366800034099, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж, г.Воронеж,

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства, г.Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 13.09.2022, 

ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 13.09.2022,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности 36АВ2781536 от 20.03.2019, 

третьи лица – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двери Черноземья» (далее – истец, ООО «Двери Черноземья») обратилось в Железнодорожный районный суд города Воронежа с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), в котором просило:

- об обязании устранить препятствия для пользования ООО «Двери Черноземья», принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0106032:5431 в виде осуществления проезда по дороге общего пользования;

- об обязании демонтировать заграждение, установленное за красными линиями на границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0106032:5431 и по адресу: 

<

...> кадастровым номером 36:34:0106032:33, препятствующее доступу ООО «Двери Черноземья» к принадлежащему ему земельному участку.

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22.09.2022 дело №2-2152/2022 по иску ООО «Двери Черноземья» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

При этом, в определении суда от 22.09.2022 по делу №2-2152/2022 отражено «согласно выписки из ЕГРИП ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя».

В Арбитражный суд Воронежской области 20.10.2022 поступило дело №2-2152/2022 для его рассмотрения.

Согласно определению суда от 24.10.2022 следует считать ответчиком по делу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), дело по иску ООО «Двери Черноземья» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.12.2022.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения, указывая следующее:

- ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:33 и собственником расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества;

- истец является смежным землепользователем, доступ на земельный участок истца осуществляется со стороны автодороги Воронеж-Тамбов и ничем не ограничен; свободный выезд от земельного участка истца организован в сторону платных терминалов автомагистрали М4 Дон, а в обратном направлении к улице ФИО5 путем проезда улиц Урывского и Изыскателей;

- таким образом, учитывая наличие свободного въезда и выезда, а равно свободного доступа на земельный участок истца, ответчик полагает, что истцом не доказано нарушение его прав.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Департамент имущества общества); предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство по делу назначено 08.02.2023.

Определением суда от 08.02.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 27.03.2023.

В представленных суду дополнительных письменных пояснениях ответчик указала, что 17.01.2023 ответчиком получен ответ на запрос от 10.01.2023, направленный в Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, согласно которому автомобильные дороги и дороги общественного пользования в границах в районе земельного участка по ул. ФИО5, 70, на балансе дорожного хозяйства не состоят. Также ответчиком был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому он частично примыкает к зоне охраны объектов инженерной инфраструктуры, а также к зонам с особым использованием территории (охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктов, аммиакопроводов). Вышеуказанные инженерные сети находятся на балансе ответчика. В пределах охранных зон канализационных сетей и сооружений не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе инженерных сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту. В пределах охранных зон инженерных сетей без письменного согласия предприятий и организацией, в ведении которых находятся эти сети, запрещается сооружать переезды и переходы через трубопроводы инженерных сетей.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Управа Железнодорожного района), судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2023.

В представленных суду 11.05.2023 по системе подачи документов в электронном вилле «Мой арбитр» пояснениях по заявленным требованиям, третье лицо Управа Железнодорожного района указала:

- на основании обращения истца Управлением был организован выезд на спорную территорию по факту самовольного занятия земельного участка ответчиком для принятия мер в рамках имеющихся полномочий;

- в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Управлением было установлено, что данная территория огорожена забором, доступ ограничен;

- по результатам замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой SOKKIA GCX2 и учитывая данные топографического плана отраслевого картографического фонда было установлено, что ограждение территории земельного участка, со стороны автодороги, расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:42484;

- в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 и постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262, временное сооружение (ограждение) по адресу: 

<

...> включено в реестр демонтажа временных сооружений под номером 666 по состоянию на 21.01.2022.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства (далее – третье лицо, ФКУ УПРДОР МОСКВА-ХАРЬКОВ); судебное разбирательство по делу откладывалось на 31.07.2023.

В судебное заседание 31.07.2023 третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 31.07.2023 поддержал заявленные исковые требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 31.07.2023 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что им в адрес суда по почте были направлены дополнительные пояснения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2023 до 07.08.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «Двери Черноземья» является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:5431, общей площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:33 на праве аренды является ответчик, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Как указал истец в исковом заявлении, проезд на его земельный участок проходит через территорию, прилегающую к земельному участку, занимаемому ответчиком.

По утверждению истца, на указанной территории, используемой истцом в качестве проезда, без согласия ООО «Двери Черноземья», ответчик установил заграждение в виде забора, выходящее за пределы его земельного участка и не позволяющее истцу осуществлять проезд к принадлежащему ему земельному участку.

Попытки связаться с ответчиком с просьбой демонтировать незаконно установленное заграждение не дали результата.

Истцом в материалы дела представлена копия заключения кадастрового инженера № 4 от 23.03.2021, из которого усматривается, что кадастровым инженером ФИО6 на основании кадастрового плана территории, полученного из ЕГРН, выполнен вынос в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:5431 и 36:34:0106032:33 вдоль земель общего пользования (проезд) и было выявлено, что фактическое расположение вышеуказанных земельных участков (красная линия на схеме) не совпадает с юридическими границами (синяя линия на схеме). Выявлен захват земель. На сегодняшний день проезд находится в границах земельных участков (огражден забором), нарушая права смежных земельных участков в отношении доступа к проезду.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копии ответов на обращения;

- копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Управлением Росреестра по Воронежской области в адрес ФИО1, согласно которому ответчику предлагалось использовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0106032:33 в границах своей территории и с учетом координат характерных точек;

- копия ответа Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 10.03.2023, в котором указано, что Управлением дорожного хозяйства согласия на строительство, реконструкцию пересечений автомобильных дорог общего пользования местного значения с другими автомобильными дорогами и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0106032:5431 и 36:34:0106032:33 не выдавались; дополнительно Управление сообщило о том, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058, указанный проезд в данном перечне не значится;

- копия ответа Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2023, в котором отражено, что Управление осуществляет свою деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, перечень которых утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058; съезд с автомобильной дороги ул. ФИО5 на автодорогу М4-Дон (через который осуществляется проезд к строению 70Б по ул. ФИО5) в данном перечне не значится и находится в ведении ФКУ УПРДОР «Москва-Харьков»; проезд на рассматриваемую территорию возможно осуществить с ул. Урывского (в районе 

<

...>); данный проезд расположен на территории, право пользования на которую не разграничено, и к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, не относится;

- копия искового заявления УИЗО администрации городского округа города Воронежа к ИП ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- сведения сервиса «Яндекс.Карты» о наличии проезда к земельному участку истца со стороны автодороги Воронеж-Тамбов, обустроенных воротах в ограждении;

- копия ответа Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 08.02.2023, согласно которому, Управлением технические условия на присоединение к сетям муниципальной ливневой канализации в границах городского округа и согласия на строительство, реконструкцию пересечений автомобильных дорог общего пользования местного значения с другими автомобильными дорогами и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Воронеж на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:5431 не выдавались;

- копия ответа Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 17.01.2023, согласно которому автомобильные дороги и дороги общего пользования в районе земельного участка по ул. ФИО5, 70, на балансе Управления не состоят;

- копия чертежа градостроительного плана земельного участка;

- копия акта № 1059  о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате незаконной установки на земельном участке, права на которые не разграничены, примыкающем к земельному участку ответчика, им было установлено ограждение, которое препятствует истцу в проезде по дороге общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что стороны являются смежными землепользователями; ответчиком на земельном участке, права на который не разграничены, и которой прилегает к земельному участку, арендуемому ответчиком, было установлено ограждение.

Вместе с тем, само по себе возведение ответчиком спорного ограждения не может быть признано нарушением прав истца как собственника соседнего земельного участка.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец утверждал, что спорное ограждение препятствует ему в осуществлении проезда по дороге общего пользования к принадлежащему ООО «Двери Черноземья» земельному участку.

Вместе с тем, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный «проезд» относится к дорогам общего пользования в материалы дела не представлено. Напротив, в ответе Управления дорожного хозяйства от 05.05.2023 указано, что «данный проезд» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения не относится.

При этом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие возможности и фактическая организация проезда к земельному участку истца путем съезда/выезда с автомобильной дороги ул. ФИО5 (автодорога М4-Дон).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что действиями ответчика по установке спорного ограждения были нарушены его права на доступ к принадлежащему ООО «Двери Черноземья» земельному участку с дороги общего пользования.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова