АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12078/2024

г. Чита

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Зарубиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – заявитель, УФНС по Забайкальскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 18.11.2024 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 25.04.2024 по делу № 5-282/2024 генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕВС» (далее - ООО «ЗЕВС») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу 20.08.2024. Дата начала срока дисквалификации 20.08.2024, дата окончания срока дисквалификации 19.08.2025.

УФНС по Забайкальскому краю 03.10.2024 проведена проверка фактического исполнения постановления суда от 25.04.2024 о дисквалификации ФИО1, являвшейся директором ООО "Зевс".

Проверкой установлено, что ФИО1 с 20.08.2024 и до проведения налоговым органом проверки является директором ООО "Зевс" и осуществляет административно- хозяйственные функции.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом от 05.11.2024 N 75002427700157500002 в отношении ФИО1 было установлено правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП Российской Федерации дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

В силу положений пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В части 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Частью 3 названной статьи также предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и иных функции.

Исходя из этого, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.

Исходя из материалов дела следует, что по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 с 01.02.2024 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Зевс" (генеральным директором).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 25.04.2024 по делу № 5-282/2024 генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕВС» (далее - ООО «ЗЕВС») ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу 20.08.2024. Дата начала срока дисквалификации 20.08.2024, дата окончания срока дисквалификации 19.08.2025.

УФНС по Забайкальскому краю 03.10.2024 проведена проверка фактического исполнения постановления суда от 25.04.2024 о дисквалификации ФИО1, являвшейся директором ООО "Зевс".

В ходе проверки установлено, что непринятие ФИО1 мер по отстранению себя от исполнения обязанностей генерального директора ООО "Зевс" после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, о чем 05.11.2024 должностным лицом УФНС России по Забайкальскому краю составлен соответствующий протокол N 75002427700157500002.

В тоже время административным органом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 управленческих функций и совершения от имени Общества каких-либо юридически значимых действий.

Как указывалось ранее, объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий, выразившихся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Однако УФНС России по Забайкальскому краю не представило суду убедительных доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, а именно, что она осуществляла в течение срока дисквалификации деятельность по управлению ООО "Зевс".

В материалы дела не представлены подписанные ФИО1 за период дисквалификации документы от имени Общества, доказательства совершения ей от имени Общества юридически значимых действий, таких как проведение собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.д.

Само по себе неисключение из ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как генеральном директоре ООО "Зевс" с даты начала срока дисквалификации не означает наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации, поскольку объективная сторона данного правонарушения сформулирована законодателем ясно и однозначно - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Суд полагает, что под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом следует понимать действия по продолжению текущей деятельности, так и ее начало в другой организации. Осуществление деятельности по управлению юридическим лицом предполагает организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, осуществление полномочий члена совета директоров, предпринимательская деятельность по управлению юридическим лицом.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом, поскольку является лишь предпосылкой для ее осуществления.

Иной подход ведет к произвольному расширению содержания ясно и недвусмысленно сформулированной диспозиции части 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по делу N А78-4383/2024.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Подобные нарушения согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации исключают привлечение ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления УФНС России по Забайкальскому краю следует отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова