АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24752/2020

г. Новосибирск

9 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 9 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Шедевр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 186 061 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.08.2020, диплом БВС 033744 р/н 9199, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 19.09.2020, диплом ВСА 0139405 р/н 2648 от 04.07.2005, паспорт (онлайн-участие),

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шедевр» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании пени в размере 18 437 руб. 88 коп., штрафа в размере 164 623 руб. 95 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 35/8-2019а (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных по адресам: г. Новосибирск, Кировский район, от ул. Ватутина до ул. Таймырская (вдоль домов № 49, 49/1, 51 по ул. Ватутина).

Цена контракта составляет 3 292 478 руб. 98 коп. (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.2 контракта: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт формы КС-2 №1 от 07.10.2019.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 18 437 руб. 88 коп., рассчитанную за период с 14.09.2019 по 07.10.2019.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком работ, следовательно, начисление пени за просрочку их выполнения правомерно и обосновано.

Между тем, судом осуществлен перерасчёт размера пени, предложенный истцом за указанный период и установлен её правильный размер в сумме 11 194 руб. 43 коп., исходя из ставки 4.25%, поскольку пунктом статьи 7.3 контракта установлен размер пени действующей на дату её уплаты. 

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что в ходе выполнения работ были выявлены непредвидимые при заключении контракта обстоятельства, дополнительный объём работ, которые помешали выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки, судом отклоняется, так как в материалы дела не представлены доказательства, в подтверждение данных доводов.   

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что решением в виде резолютивной части от 14.05.2020 по делу №А45-4688/2020 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с истца задолженности за фактически выполненный объём работ в рамках исполнения обязательств по контракту №35/08-2019а   

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере      164 623 руб. 95 коп., начисленный в порядке пункта 7.3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 164 623 руб. 95 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд исходит из недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика данной суммы штрафа – истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по контракту.

В судебном заседании истец пояснил, что не возражает против рассмотрения дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шедевр» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 11 194 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шедевр» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 397 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова