АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6098/2023

г. Салехард

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  Секретарем судебного заседания ФИО1 ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 42 129 488 рублей 21 копейки,

При участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 28.03.2023 (адвокат);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.07.2023 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании 32 257 264 рублей 56 копеек задолженность по договору субподряда № 23/23-18 от 27.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 16.06.2023 в размере 9 872 223 рублей 65 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражений против основного долга не заявил, заявил возражения против периода начисления неустойки, так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 16.03.2019 по 21.06.2020. ответчик представил свой контррасчет неустойки по которому размер неустойки составил 4 001 105,72 руб.

Истец письменных возражений по доводам, изложенным в отзыве на иск, не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Пребывшие представители не возражают против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между ООО «Регионнефтегазстрой» (далее - Субподрядчик) и АО «Арктикнефтегазстрой» (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда № 23/23-18 от 27.04.2018 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами выполнить электромонтажные работы на Объекте: «Приемо-сдаточный пункт», расположенный на Стройке: «Система напорных нефтепроводов АО «АРКТИКГАЗ». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «АРКТИКГАЗ». Площадка ПСП. Корректировка», включая возможные работы, определено не упомянутые, но необходимые для строительства Объекта, сдать результат Подрядчику, а также передать результат работ в пуско-наладку, с последующим проведением пуско-наладочных работ и оформлением Акта готовности смонтированного оборудования.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделами 3 и 4 Договора.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 32 257 264 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 8 от 15.03.2019, актами о приемки выполненных работ №1 от 15.03.2019, № 2 от 15.03.2019, № 3 от 15.03.2019, № 4 от 15.03.2019, № 5 от 15.03.2019, № 6 от 15.03.2019, № 7 от 15.03.2019, № 8 от 15.03.2019, однако ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № 15-03/005 от 15.03.2021, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Ответчик в ответе на претензию от 07.04.2021 указал на отсутствие денежных средств у него, возможность погашения указанной задолженности в настоящее время отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 32 257 264 руб. 56 коп., ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сумме основного долга и доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в указанном размере суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании договорной неустойки в размере 9 872 223 руб. 65 коп., за период с 16.03.2019 по 16.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик в своем отзыве на иск выразил несогласие с периодом начисления процентов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.03.2019 по 21.06.2020.

Так же ответчик указал, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Кроме того указывает что пунктом 14.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанные в статье 4 настоящего договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5% годовых.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании задолженности в период с 16.03.2019 по 21.06.2020 истекли в 2022, 2023 годах.

Истец обратился с исковым заявлением лишь 21.06.2023 то есть после истечения срока исковой давности.

Суд так же отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Ответчик представил свой контр расчет неустойки, по которому размер неустойки составил:

- с 22.06.2020 по 31.03.2022/100 *5% = 2 861 054 руб. 45 коп.

- с 02.10.2022 по 16.06.2023/100*5% = 1 140 051 руб. 27 коп.

Истцом указанный расчет не оспорен, представитель истца в ходе судебного заседания согласился с представленным ответчиком расчетом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 001 105 руб. 72 коп.

Касательно последующего начисления неустойки по день фактической оплаты долга судом установлено следующее.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Ректор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АрктикНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, адрес: 629739, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, территория Панель С (Промышленная Зона), строение 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2007, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору субподряда № 23/23-18 от 27.04.2018 в размере 32 257 264 рублей 56 копеек, проценты в размере 4 001 105 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 128 рублей.

Всего взыскать 36 430 498 рублей 28 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АрктикНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5% годовых от суммы основного долга в размере 32 257 264 рублей 56 копеек (или ее соответствующей части) начиная с 17.06.2023 по день фактической уплаты долга

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова