АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19071/2019

город Нижний Новгород                                                                            22 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-317), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу "Международный Аэропорт Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 3 681 рублей 30 копеек,

без вызова сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Международный Аэропорт Нижний Новгород" о взыскании 3 681 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 06.03.2019.

Определением от 14 мая 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчиком были оплачены проценты в размере 783 рубля 17 копеек за период с 22.11.2018 по 06.03.2019.

Решением в виде резолютивной части от 11.07.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. 

С публичного акционерного общества «Международный Аэропорт Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскано 3 681 рублей 30 копеек процентов за период с 21.07.2017 по 06.03.2019, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 46 рублей почтовых расходов и 5000 рублей расходов на представителя.

15.07.2019 года публичное акционерное общество "Международный Аэропорт Нижний Новгород" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  03.07.2017 между ИП ФИО1 (заказчик) и ПАО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" (исполнитель) заключен договор №МАНН-490/17-Д10, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке заключения о возможности строительства (проектирования, реконструкции) объекта в пределах приаэродромной территории аэропорта Стригино (город Нижний Новгород).

Стоимость услуг согласно пункту 2.2 договора составляет 30 000 рублей, кроме того НДС 5400 рублей.

Платежным поручением №439 от 21.07.2017 ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ПАО "МАНН" 35 400 рублей в счет оплаты по договору.

16.08.2017 Центральное МТУ Росавиации согласовало ИП ФИО1 строительство объекта.

Решением от 26.06.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области признало АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" в части взимания платы за выдачу предварительного заключения о возможности размещения (проектирования, реконструкции) объектов, в том числе индивидуального жилищного строительства в пределах приаэродромной территории аэропорта Нижний Новгород (Стригино).

26.06.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области выдано предписание по делу №2144-ФАС52-04/17 АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород", которым последнему предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания аэропортовых услуг и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, прекратить взимание платы за выдачу предварительного заключения о возможности размещения (проектирования, реконструкции) объектов в пределах приаэродромной территории аэропорта Нижний Новгород (Стригино).

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными (дело А43-27137/2018). 

Решением суда от 22.10.2018 по делу А43-27137/2018 АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" отказано в удовлетворении заявления. 

При этом судом отмечено, что возложение воздушным законодательством обязанности по получению и выдаче соответствующего заключения операторов аэродромов преследует цель обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Возникшие при этом отношения носят характер публичной обязанности, и поэтому при ее реализации плата может взиматься только в случаях, установленных законодательством. 

Платежным поручением №994 от 06.03.2019 денежные средства в сумме 35 400 рублей, уплаченные по договору №МАНН-490/17-Д10, были возвращены истцу.

Ответчик в добровольном порядке оплатил истцу 783 рубля 17 копеек процентов за период с 22.11.2018 по 06.03.2019.

Претензией (л.д. 15-17) истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4464 рубля 47 копеек за период с 21.07.2017 по 06.03.2019.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не были уплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-27137/2018 от 22.10.2018 АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.06.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанным решением установлено, что действия АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород" по выдаче предварительного заключения о возможности осуществления строительства  (проектирования, реконструкции) объектов в пределах приаэродромной территории аэропорта Нижний Новгород (Стригино) не являются самостоятельной возмездной услугой, оказываемой вне рынка аэропортовых услуг, в связи с чем взимание платы за выдачу предварительного заключения является неправомерным, противоречащим статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заключенный сторонами договор №МАНН-490/17-Д10 оказания услуг по подготовке заключения о возможности строительства (проектирования, реконструкции) объекта в пределах приаэродромной территории аэропорта Стригино (город Нижний Новгород, предусматривающий внесение платы за выдачу предварительного заключения о возможности размещения (проектирования, реконструкции) объектов, противоречит статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и является недействительным (ничтожнным).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Поскольку договор №МАНН-490/17-Д10 ничтожен с момента его заключения, у ответчика не имелось правовых оснований для получения и удержания денежных средств, уплаченных в качестве исполнения по ничтожной сделке.

Следовательно, поскольку ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца в период с 21.07.2017 по 06.03.2019, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 3 681 рублей 30 копеек.

Вопреки доводам ответчика проценты подлежат начислению с даты начала неправомерного пользования денежными средствами в сумме 35 400 рублей, то есть с 21.07.2017.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на представителя и 46 рублей почтовых расходов.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на составление искового заявления №24/04 от 24.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется составить исковое заявление по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ПАО "МАНН".

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 5000 рублей.

24.04.2019 сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ПАО "МАНН".

В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №3623 от 29.04.2019 на сумму 5000 рублей.

Указанные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы  в размере 46 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Международный Аэропорт Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 681 рублей 30 копеек процентов за период с 21.07.2017 по 06.03.2019, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 46 рублей почтовых расходов и 5000 рублей расходов на представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева