АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1299/2022

27 июля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

20 июля 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

27 июля 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальным имуществом города Владимира (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь» (600017, 

<

...>, этаж подвал, помещение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 941 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от  10.01.2022 №26-08/2 сроком действия по 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №26-08/4 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

 

Управление муниципальным имуществом города Владимира  (далее – УМИ г. Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь» (далее – ООО «ЧОО «Медведь», ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 13.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей за 1,3 кварталы 2019 года и за 2,3 кварталы 2020 года по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 13.02.2018 №6308, в сумме  941 руб. 67 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, представили дополнительные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2022 объявлялся перерыв до 20.07.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «ЧОО «Медведь» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью №6308, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя перелает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,8 кв.м (кадастровый номер: 33:22:024035:1074), а именно: помещение №№1-6 по плану подвала здания. Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью и передается арендатору для размещения офиса. Общая площадь всего здания составляет 2202,5 кв.м

В силу пункта 1.2 договора передача нежилых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора и являющемуся приложением № 1 нему.  

Срок действия договора устанавливается с 13.02.20218 по 12.02.2023 (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи помещений муниципального нежилого фонда от 13.02.2018 нежилое помещение передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы за нежилые помещения», утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2018 год составляет 91 475 руб. 96 коп. (без учета НДС). При подписании договора аренды вносится арендная плата за 1 квартал 2018 года (за период с 13.02.2018 по 31.03.2018) в сумме 11 942 руб. 69 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС за 1 квартал 2018 года (за период с 13.02.2018 по 31.03.2018) в сумме 2149 руб. 68 коп. в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Впоследствии оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый  расчетный квартал не позднее 10 числа месяца каждого квартала, 2 квартал 2018 года – 22 869 руб. 99 коп. + 4116 руб. 42 коп. (НДС); 3 квартал 2018 года – 22 868 руб. 99 коп. + 4116 руб. 42 коп. (НДС); 4 квартал 2018 года – 22 868 руб. + 4116 руб. 42 коп. (НДС). Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаше 1 раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной Советом народных депутатов города Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.2. договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что при изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Уведомлением от 21.12.2018 №26-08/2440 арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы: с 01.01.2018 сумма годовой арендной платы составляет     95 441 руб. 12 коп. (без учета НДС), в том числе: 1 квартал 2019 года – 23 860,28 руб. +  4772,06 руб. (НДС); 2 квартал 2019 года – 23 860,28 руб. +  4772,06 руб. (НДС); 3 квартал 2019 года – 23 860,28 руб. +  4772,06 руб. (НДС); 4 квартал 2019 года – 23 860,28 руб. +  4772,06 руб. (НДС).

Уведомлением от 28.11.2019 №26-08/2234 арендодатель сообщил арендатору об изменении арендной платы: с 01.01.2020 сумма годовой арендной платы составляет     99 122 руб. 84 коп (без учета НДС), в том числе: 1 квартал 2020 года – 24 780, 71 руб. +  4956,14 руб. (НДС); 2 квартал 2020 года – 24 780, 71 руб. +  4956,14 руб. (НДС); 3 квартал 2020 года – 24 780, 71 руб. +  4956,14 руб. (НДС); 4 квартал 2020 года – 24 780, 71 руб. +  4956,14 руб. (НДС).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится арендатором ежеквартально за каждый расчетный квартал не позднее 10 числа каждого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, 17.12.2020, в связи с заключением договора купли-продажи, договор аренды нежилого помещения от 13.02.20218 №6308 прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи.

Арендные платежи за 1,3 кварталы 2019 года и за 2,3 кварталы 2020 года  внесены арендатором  с нарушением согласованного срока, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2019 №262786, от 14.01.2019 №865765, от 09.04.2019 №672467, от 10.07.2019 №99950, от 15.07.2019 №437431, от 09.10.2019 №567480, от 09.01.2020 №171900, от 15.05.2020 №626159, от 13.07.2020 №883073, от 12.10.2020 №715304, от 22.01.2019 №870957.

Претензией от 06.08.2021 №26-08/1445, направленной адресату 10.08.2021, арендодатель обратился к арендатору с требованием об уплате неустойки за период с 11.01.2019 по 13.07.2020 в сумме 941 руб. 67 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4.3 договора сторонами согласованно, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды, платежными поручениями,  расчетом  неустойки, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей в согласованные сроки  установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11.01.2019 по 13.07.2020  составил 941 руб. 67 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 941 руб. 67 коп. предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.01.2019 по 13.07.2020  в сумме 941 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь»  в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира пени за период с 11.01.2019 по 13.07.2020 в сумме 941 руб. 67 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.В. Евсеева