﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61947/2020

Дело № А65-22289/2019

г. Казань

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А65-22289/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (ОГРН 1111651000966, ИНН 1651062873) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСервис» (ОГРН 1151674001665, ИНН 1646040465) о взыскании 3 166 219,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (далее – ООО «Энергостройэксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 166 219,94 руб. стоимости устранения недостатков в выполненных работах по договорам субподряда от 01.02.2016 № 01/С и от 16.01.2017 № 3/17-ЭСЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МонтажЭнергоСервис» (ОГРН 1151674001665, ИНН 1646040465) в пользу ООО «Энергостройэксперт» взысканы убытки в размере 984 897,37 руб. Начислены на сумму в размере 984 897,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения и взыскать указанные проценты с ООО «МонтажЭнергоСервис» в пользу ООО «Энергостройэксперт».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа через систему «Мой Арбитр» 16.06.20250 от ООО «Энергостройэксперт» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Явившийся в судебное заседание, состоявшееся 18.06.2020, представитель ООО «Энергостройэксперт» поддержал ранее заявленное им ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинал подписанного мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

ООО «МонтажЭнергоСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Поскольку ООО «МонтажЭнергоСервис» не было направлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, судом кассационной инстанции в составе судей: председательствующий судья Гильманова Э.Г., судьи Сабиров М.М., Вильданов Р.А., на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.06.2020 был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 25.06.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Энергостройэксперт» явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

В судебном заседании 25.06.2020 представитель ООО «МонтажЭнергоСервис» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования возникшего между ними спора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 09 часов 40 минут 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2020 произведена замена судей Сабирова М.М. и Вильданова Р.А. на судей Мельникову Н.Ю. и Желаеву М.З.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16.07.2020 в 09 часов 40 минут, не направили представителей в судебное заседание и не заявили ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В этой связи суд округа оставил вопрос об утверждении мирового соглашения без рассмотрения и перешел к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования истца мотивированы наличием обязанности на стороне ответчика по возмещению убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по договорам субподряда от 01.02.2016 № 01/С и от 16.01.2017 № 3/17-ЭСЭ.

Размер убытков определен в размере 2 838 525,76 руб. по итогам рассмотрения спора в рамках дела № А65-6886/2018.

Полагая наличие убытков доказанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статьи 69 АПК РФ, статей 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и исходили из преюдициального значения установленных при рассмотрении дела А65-6886/2018 обстоятельств.

Так, рассматривая требования в рамках дела № А65-6886/2018 суд апелляционной инстанции определил стоимость устранения недостатков в размере 2 838 525,76 руб. и уменьшил стоимость работ фактически выполненных по договорам субподряда от 01.02.2016 № 01/С и от 16.01.2017 № 3/17-ЭСЭ на стоимость в размере 1 853 628,39 руб., отказав в указанной части в оплате выполненных работ. Недостатки до настоящего времени в полном объеме не устранены. Т.е. из вышеуказанной суммы устранения недостатков, сумма в размере 1 853 628,39 руб. уже была учтена судом апелляционной инстанции

С учетом изложенного, суды признали размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 984 897,37 руб.

Кроме того, суды частично удовлетворили требование истца о взыскании процентов, указав на их начисление с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А65-22289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					       Э.Г. Гильманова

Судьи								       Н.Ю. Мельникова

									       М.З. Желаева