Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-9474/2018

“ 16 ” октября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связь 3000", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский региональный сервисный центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ", ОГРН 1125834001160

- общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС», ОГРН 

<

***>

о взыскании 213 006 руб. 00 коп.

установил:

08 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Связь 3000" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский региональный сервисный центр" о взыскании задолженности в сумме 213006 руб. 00 коп. по договору от 07 июня 2017 года на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту специальной техники для УМВД России по Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" и общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС».

Определением суда от 10 августа 2018 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31 августа 2018 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21 сентября 2018 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

03 сентября 2018 года от ответчика поступили письменные возражения в отношении рассмотрения настоящего спора в порядке упрощённого производства. Указанные возражения суд расценил как ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Одновременно ответчик уведомил суд о намерении представить конкретные возражения по рассматриваемому требованию в письменном отзыве на иск.

Определением от 05 сентября 2018 года Арбитражный суд Пензенской области оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

При этом в определении суд разъяснил ответчику, что ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощённого производства. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями к числу таких обстоятельств не относится. Наличие у ответчика возражений по существу заявленных требований не препятствует их оценке судом в рамках текущей процедуры.

До момента принятия судом решения ответчик письменный отзыв на иск с документальными возражениями суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

01 октября 2018 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2018 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражный суд Пензенской области от 01 октября 2018 года по настоящему делу.

15 октября 2018 года в адрес Арбитражного суда Пензенской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пензенский региональный сервисный центр" о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 07 июня 2017 года (л.д. 8-12), по условиям которого истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту специальной техники согласно Приложению № 1 к договору (оборотная сторона л.д. 12 – л.д. 13-14), а ответчик обязался принимать и оплачивать данные работы.

Работы подлежали выполнению в срок с даты подписания договора по 20 декабря 2017 года; сторонами предусмотрены различные сроки ремонта техники в зависимости от её категории (п. 1.3 договора).

В качестве места выполнения работ указано: в сервисном центре исполнителя на территории г. Пензы. При наличии служебной необходимости и по взаимному соглашению сторон, работы могут производится по месту нахождения заказчика на территории г. Пензы (пункт 1.4).

Стоимость работ (с учётом дополнительного соглашения от 01 ноября 2017 года – л.д. 17) согласована сторонами в пункте 2.1 договора в твёрдой сумме - 213097 руб. 00 коп., включая стоимость работ, стоимость запасных частей, комплектующих, расходных материалов, затрат на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (пункты 2.2, 2.3 договора).

В пунктах 2.6 и 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 25-ти банковских дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты получения требования. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (раздел 9).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 20 декабря 2017 года, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств (пункт 12.2).

Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту специальной техники от 14 сентября 2017 года и от 03 июля 2017 года, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 18, 19).

Оказанные услуги по техническому обслуживанию и работы ремонту техники ответчик не оплатил. По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 213006 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия – л.д. 20) результатов не дали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на указанную сумму истец подтвердил документально.

Заявляя о несогласии с исковыми требованиями, ответчик конкретными обстоятельствами и документами свои возражения не мотивировал, доказательства оплаты работ не представил.

Как указано судом выше, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев исковые требования с учётом представленных суду доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пензенский региональный сервисный центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Связь 3000" задолженность в сумме 213006 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7260 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

СудьяИ.А. Лаврова