АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-38565/2023

 

Дата принятия решения – 14 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,  при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НПС", г.Сыктывкар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 931 483,90 руб. неосновательного обогащения, 255 053,81 руб. неустойки (с 10.11.2023г. по 22.12.2023г.), неустойки с 23.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023г., диплом 131605 0661928;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПС", г.Сыктывкар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 931 483,90 руб. неосновательного обогащения, 255 053,81 руб. неустойки (с 10.11.2023г. по 22.12.2023г.), неустойки с 23.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 06.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотреть дело в  судебном заседании в отсутствии ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора. 

Суд в ходе судебного разбирательства рассмотрел заявленные ходатайства, приобщил к материалам дела представленные документы. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по которому ответчик не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела  между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик) заключен  договор  поставки   продукции №ТС-23/01 от 23.01.2023, по условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить бутовый камень, щебень, горную массу, отсев, далее по тексту «Товар», но ценам, установленным Поставщиком на определенный период и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, марка, фракционный состав, количество и цена Товара указываются в согласованных Сторонами заявках, счетах, спецификациях, унифицированных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Пунктом 2.1 договора согласовано, что Покупатель подает заявку Поставщику на приобретение Товара с указанием наименования, марки, фракционного состава и количества Товара в любой рабочий день в течение действия настоящего Договора. Заявка должна быть подписана уполномоченным на то лицом Покупателя и может быть направлена в адрес Поставщика посредством электронной связи, указанной в реквизитах сторон, либо доставлена лично. Согласно заявке Поставщик формирует Спецификацию.

Согласно пункту 2.4 договора начало отгрузки Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товар поставляется в пределах полученной суммы предоплаты, учитывая доставку до места выгрузки согласно спецификации, включая НДС. При 100% предоплате всего объема согласно спецификации, срок поставки Товара - 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В период действия договора истец перечислил ответчику платежным поручением №650 от 08.02.2023 сумму в размере 14 552 618,45 руб., №1157 от 03.03.2023 в размере 14 552 618,45 руб..

Дополнительным соглашением №1 к Спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, стоимость в размере 23 173 753 руб.. 

Письмом №631 от 25.10.2023 истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы аванса в связи с уменьшением объема поставки.

Ответчик поставил товар по универсальным передаточным документам на сумму 23 173 753 руб..

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определил задолженность ответчика перед истцом в размере 5 931 483,90 руб..

Претензией №711 от 27.11.2023 истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы аванса в связи с уменьшением объема поставки, в ответ на которую ответчик письмом №97 от 06.12.2023 просил о переносе срока возврата суммы долга. 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик добровольно сумму аванса не возвратил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки   продукции №ТС-23/01 от 23.01.2023,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, в неисполненной части подпадающего в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела  условий договора, истцом был перечислен аванс на сумму 29 105 236,90 руб..

По универсальным передаточным документам – ответчик  поставил истцу товар  на сумму 23 173 753 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно письма №97 от 06.12.2023, задолженность ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, с учетом документов, подписанных сторонами  и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 23 173 753 руб. и авансирование на сумму 29 105 236,90 руб.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12.01.2024, 06.02.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 931 483,90  руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее неустойку в размере 255 053,81 руб., за период с 10.11.2023 по 22.12.2023, с последующим начислением по день погашения задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4 договора  в случае нарушения срока поставки товара, замены товара ненадлежащего качества, возврата денежных средств, Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Претензия  от 25.10.2023 о возврате суммы аванса была получена ответчиком 02.11.2023.

Правильность расчета неустойки  и периода начисления проверена судом. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка в размере 255 053,81 руб., за период с 10.11.2023 по 22.12.2023, с последующим начислением по день погашения задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПС", юридический адрес: 

<

...>, этаж 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", юридический адрес: 

<

...>, каб. 2-25 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.2002г.) 5 931 483,90 руб. неосновательного обогащения, неустойку в размере 255 053,81 руб. за период с 10.11.2023г. по 22.12.2023г., неустойку из расчета 0,1 % на сумму долга, начиная с 23.12.2023г. по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 53 933 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова