Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21648/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Сервис № 1» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 139 558, 39 руб. задолженности и пени

 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018. 

 

установил:

муниципальное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Сервис № 1» о  взыскании  139 558, 39 руб. задолженности и пени.

 Определением от 06.03.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание 03.07.2019 истец не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Представил дополнительные документы, приобщенные в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

          В судебное заседание ответчик явился.

 

          Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Между муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (далее - «Энергоснабжающая организация»), и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом - Сервис № 1» (далее - «Абонент») заключен договор № ТЭ 0077 от 16.12.2016 года на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с настоящим договором Энергоснабжающая организация за определенную плату приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (жилая часть) (8=2869,2 м2).

В пункте 5.6 договора указано, что плата за потребленную тепловою энергию производится платежными поручениями Абонента, на основании выписанных Энергосберегающей организацией счетов.

МП «Жилищное хозяйство» свои обязательства по договору № ТЭ 0077 от 16.12.2016 года выполнило в полном объеме.

Ответчик долг оплатил в полном объеме.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Ответчик представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями  539 – 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком произведена в полном объеме. 

Истцом представлены платежные поручения № 143 от 29.01.2019, 185 от 01.02.2019, 275 от 18.02.2019, 308 от 19.02.2019, 339 от 25.02.2019, 424 от 01.03.2019, 496 от 13.03.2019, 509 от 14.03.2019, 515 от 18.03.2019, 557 от 25.03.2019, из которых следует, что долг ответчиком оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24.04.2018 по 28.01.2019 в размере 3 393, 24 руб.

Истец от исковых требований не отказался.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 11.02.2019 № 491 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 391, 17 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, учитывая оплаты долга и неустойки соответственно до и после предъявления иска.

Иск предъявлен по почте 31.01.2019.

Следовательно, госпошлина подлежит распределению, исходя из сумм 139 558, 39 и 129 558, 39 (минус оплата долга по п\п № 143 от 29.01.2019 – 10 000 руб.). 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

   В удовлетворении иска отказать.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Сервис № 1» в пользу муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» 3 019 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

    В доход федерального бюджета 1 796 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Хорошева Н.В.