Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1377/2019

г. Рязань

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (ОГРН 

<

***>; 390043, 

<

...>, литера В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан" (ОГРН 

<

***>; 390047, 

<

...>, литера А, помещение Н12, офис 3)

о взыскании задолженности по договору подряда №10/2018 от 02.10.2018 в сумме 729500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 20.02.2019 в сумме 16368 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан" о взыскании задолженности по договору подряда №10/2018 от 02.10.2018 в сумме 729500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 20.02.2019 в сумме 16368 руб. 78 коп. 

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16207 руб. 77 коп. за период с 07.11.2018 по 20.02.2019. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №10/2018 от 02.10.2018 в части своевременной оплаты выполненных подрядных работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МАГЕЛЛАН" (заказчик) заключен договор подряда №10/2018 от 02.10.2018 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию пешеходных дорожек в парке им. Гагарина, площадью 2000кв.м. по готовому основанию по адресу: 

<

...> из материалов подрядчика, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки и по цене, установленными договором, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  в установленном порядке и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ из материалов заказчика по настоящему договору составляет: 250 руб., в т.ч. НДС 18% за квадратный метр за укладку асфальта толщиной 4 см, 100 руб., в т.ч. НДС 18% за квадратный метр подготовка щебеночного основания фракция 20*40 толщиной 10 см, 50 руб., в т.ч. НДС 18% за квадратный метр подготовка основания из песка толщиной 10 см.

Оплата работ по договору производится в течение 5 календарных дней с момента подписания документов, указанных в п. 5.1. договора (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1 договора срок проведения работ составляет 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно разделу 5 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ. Приемка осуществляется заказчиком в течение трех дней с момента передачи актов заказчику.

Заказчик в течение трех дней оформляет в надлежащем порядке и возвращает предъявленные подрядчиком акты или направляет в те же сроки мотивированный письменный отказ.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы на сумму 789500руб., в подтверждение чего представлен акт №43 от 30 октября 2018г.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 60000руб. платежными поручениями №237 от 10.10.2018 на сумму 30000руб. и №282 от 16.10.2018 на сумму 30000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 729500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.01.2019 №1, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 729500руб. 

Однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору №10/2018 от 02.10.2018 в части полной оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №10/2018 от 09.01.2019, который является договором подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец обязательства по договору №10/2018 от 02.10.2018 исполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 789500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №43 от 30.10.2018г. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность в размере 729500 руб. не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 729500руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395ГК РФ, начислены проценты за период с 07.11.2018  по 20.02.2019 в размере 16207 руб. 77коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.2 договора, подрядчик за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.   

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной договором, имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании 16207 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 20.02.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магеллан" (ОГРН 

<

***>; 390047, 

<

...>, литера А, помещение Н12, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (ОГРН 

<

***>; 390043, 

<

...>, литера В) задолженность в сумме 729500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 20.02.2019 в сумме 16207 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (ОГРН 

<

***>; 390043, 

<

...>, литера В) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №63 от 18.02.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева