АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург                                                               Дело № А60-54059/2022 

13.02.2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Кадочниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Север Строй" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс».

 

при участии в судебном заседании 

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

03.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Север Строй" (ИНН 

<

***>, СНИЛС 1186658019976) о признании ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1.         Признать заявление ООО «Урал Север Строй» обоснованным и ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства - реализацию имущества.

2.         Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена ААУ «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 142280, 

<

...>/2).

3.         Включить требование ООО «Урал Север Строй» в реестр требований кредиторов ФИО1 в общем размере 21 619 675 руб. 96 коп.

От саморегулируемой организации ААУ «Сириус»  поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4. 

В судебном заседании установлено отсутствие надлежащего извещения должника, также не поступил отзыв, документы, подтверждающие наличие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Также судом установлено, что заявление кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте: решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 по делу №2-4525/2022, согласно которому с должника взыскана задолженность. Обязательства должника возникло из договора поручительства между кредитором и должником от 01.06.2020 во исполнения обязательства ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» по оплате за поставленный товар ООО «Урал Север Строй». Обязательство по оплате ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» не исполнено, что послужило основанием для кредитора обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс».

ФИО5 представлены письменные пояснения, указывает на заключение договора уступки с заявителем.

В судебном заседании должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника, поскольку отсутствуют активы за счет, которых могли быть погашены требования кредиторов. Представлена опись имущества, договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2014, список кредиторов и должников, перечень расчетных счетов, справки о доходах за 2019,2020,2021, налоговая декларация за 2022-2020. Копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Должник в судебном заседании пояснил,  что 06.02.2023 (до даты рассмотрения настоящего заявления) определением суда по делу №А60-64249/2022  от 10.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) объединено в одно производство заявление ООО «УСК- Строй» о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

Как указано в определении, заявление ООО «УСК- Строй»  о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) поступило в суд 24.11.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 заявление оставлено без движения до 28.12.2022 г. Определением от 29.12.2022 судебное заседание назначено на 06.02.2023.

Заявление ООО «УралСеверСтрой» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) поступило в суд ранее 03.10.2022.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 названного Федерального закона.

В соответствии абз. 5 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п. 4 ст. 48 как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Закона, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом будет рассматриваться  заявление ООО «УСК- Строй» как требование кредитора о включении в реестр требований должника задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 1 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявления кредитор ссылается на неисполнение должником судебного акта.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 по делу №2-4525/2022 взыскано в пользу ООО «Урал Север Строй» в пользу ФИО1 сумму задолженности за поставленные товары в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 676,96 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 АПК РФ с 27.12.2021 до момента фактической выплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

 Установленное вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с расчетом задолженности неисполненные обязательства должника составляют: 21 619 675,96 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник подтверждает наличие задолженности, ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку у него отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение задолженности в процедуре реструктуризации долгов. Представлен список кредиторов (ООО «ГК «Регион Ресурс» в размере 10 040 004,89 руб., ООО «Фэмили» в размере 6 036 643,00 руб., ПАО «Промсвязьбанк» в размере 30 440 000 руб., АО «Райффайзенбанк» в размере 236 627 505,04 руб., АО «Банк Интеза» в размере 126 923 164,75 руб., АО «Райффайзенбанк» в размере 84 866 973,43 руб., задолженность по налогам).

Представлена опись имущества, согласно которой должнику принадлежит следующее имущество:

- квартира, площадью 69,30 кв.м., расположенная по адресу: 623703, 

<

...>,

- гараж, площадью 18,90 кв.м., расположенный по адресу: 620042, 

<

...>, 9А,

-транспортное средство, газель 28180000010-02, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>,

- 90% доли в уставном капитале ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс»,

- 100% доли в уставном капитале ООО «Проект 21».

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявитель и должник ходатайствуют о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Доказательств наличия достаточного дохода и имущества у должника в материалы дела не представлено.

Согласно основополагающим принципам главы 10 Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая отсутствие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд признает заявление обоснованным и вводит  процедуру реализации имущества на 6 месяцев. Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того,  процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия. С учетом изложенного, оснований для введения процедуры банкротства на срок меньше 6 месяцев не имеется.

В этой связи, суд признает подлежащим включению в реестр требование кредитора в размере 21 619 675 руб. 96 коп., в том числе: 20 000 000 руб. долга, 1 559 676 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От ФИО5 поступили письменные пояснения, указывает на то, что между ООО "Урал Север Строй" (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 14.10.2022, он является правопреемником заявителя и просит отложить судебное заседание до рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Группа Компаний «Регион Ресурс» (основной должник) в рамках дела №А60-53982/2022.

Представлен договору возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должнику – ФИО1 в размере 21 619 676.96 руб., в том числе: 20 000 000 руб. сумма задолженности за поставленные товары, 1 559 676,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденное решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2022 по делу № 2-4525/2022

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления N 35, при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Таким образом, указанные разъяснения касаются отношений, сложившихся между заявителем в деле о банкротстве (лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом) и его правопреемником в исковом производстве.

Положение абзаца 2 пункта 6 постановления N 35, регламентирующее условие, при котором суд в деле о банкротстве самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, применяется в том случае, когда суд рассматривает вопрос о правопреемстве уже после возбуждения дела о банкротстве должника на основании заявления первоначального кредитора.

Учитывая, что заявление подано в день рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «Урал Север Строй», при этом представитель заявителя в судебное заседание не явился, пояснений относительно реальности совершенной им уступки не представил, суд полагает возможным назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению пояснений ФИО5 как заявление о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9  названного Закона.

Кредитором заявлено об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Иных кандидатур арбитражных управляющих  не поступало.

На основании определения арбитражного суда избранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего  должника-гражданина, и сведения о его  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4. 

В целях реализации положений ст. 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника (далее – отчёт). 

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление  ООО «УралСеверСтрой» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Нижняя Тура, Свердловской области,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести процедуру реализации имущества гражданина должника в отношении ФИО1 до 06.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21492), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. 

Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1  требования ООО «УралСеверСтрой» (ИНН 

<

***>)   в размере 21 619 675 руб. 96 коп., в том числе: 20 000 000 руб. долга, 1 559 676 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего  о результатах реализации имущества гражданина на 26 сентября 2023 года в 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, 

<

...>, зал №401.

Финансовому управляющему: представить отчет, финансовый анализ. Явка обязательна.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                М.В. Ковалева