549/2024-32009(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  22 февраля 2024 года А46-15522/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 (доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом); ФИО2  лично.  

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ответчик, ООО «Магнит») об  обязании изменить значение «объем контейнера» в приложении № 1 договора на оказание  услуг по обращению с ТКО от 09.12.2021 № РГ0038534/ТКО, в части объема контейнера с  «0,66 м3» на «0,12 м3».  

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А4615522/2022, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» об  обязании изменить значение «объем контейнера» в приложении № 1 договора на оказание  услуг по обращению с ТКО от 09.12.2021 № РГ0038534/ТКО, в части объема контейнера с  «0,66 м(3)» на «0,12 м(3)» отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023,  решение оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было дополнительно  установлено, что прокуратурой Омской области (далее - прокуратура) приняты меры  прокурорского реагирования в виде вынесения представления главе Черлакского  муниципального района Омской области в связи с включением Постановлением № 23-п в  реестр мест накопления ТКО противоречащих договору сведений, в отсутствие  документов, подтверждающих изменение типа используемого предпринимателем  контейнера.  

На обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей Омской области  прокуратурой дан ответ от 01.08.2022 о неправомерной замене предпринимателем в  одностороннем порядке контейнера без представления региональному оператору  сведений, подтверждающих образование ТКО в меньшем объеме.  

Приказом министерства от 17.03.2023 № 27 в Порядок № 11 внесены изменения,  согласно которым пункт 84 изложен в новой редакции, не содержащей требований  

относительно объема применяемых потребителями контейнеров для накопления ТКО,  пункт 85, допускающий использование до 01.04.2019 либо по согласованию с  региональным оператором контейнеров другой емкости, исключен.  

Предприниматель 28.03.2023 вновь обратился в администрацию с заявлением о  внесении изменений в реестр мест накопления ТКО в части объема контейнера (0,12 м3  вместо 0,66 м3), установленного на его контейнерной площадке, однако на момент  вынесения Арбитражным судом Омской области решения изменения в реестр не внесены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2023  решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 дело назначено к  рассмотрению.  

В своем постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что  при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Омской области следует  установить все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в частности  проверить на основании исследования доказательств факт изменения механизма  мусорообразования на объекте предпринимателя, уменьшения объема ТКО, предложив  сторонам представить соответствующие доказательства (в том числе рассмотреть вопрос о  проведении на объекте истца экологического аудита), оценить возможность применения  заявленного истцом контейнера исходя из определенной периодичности вывоза ТКО с  объекта предпринимателя с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон,  а также публичных интересов (требований СанПиН), разрешить спор при правильном  применении норм материального права, в том числе решить вопрос о распределении  судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.  

Определением от 27.11.2023 Арбитражный суд Омской области предложил сторонам  представить письменные пояснения с учетом выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 10.11.2023 по делу № А4615522/2022, в том числе:  

- письменные ходатайства, в соответствии со статей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, соответствующих регулирующих органов;  

- истцу представить доказательства факта изменения механизма мусорообразования  на объекте предпринимателя, уменьшения объема ТКО, в том числе аудиторское  заключение (отчет) по результатам проведенного на объекте истца экологического аудита;  

- ответчику представить письменный отзыв, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указав в нем, со ссылками на нормы  права, на наличие (либо отсутствие) возможности применения заявленного истцом  контейнера исходя из определенной периодичности вывоза ТКО с объекта  предпринимателя с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также  публичных интересов (требований СанПиН);  

Определением от 19.12.2023 Арбитражный суд Омской области предложил сторонам  представить:  

- истцу, в срок до 12.01.2024, письменные пояснения, со ссылками на нормы права, с  уточнением своей позиции относительно заявленных требований, с учетом,  представленного в предварительное судебное заедание, проекта мирового соглашения;  документы, подтверждающие направление указанных пояснений в адрес ответчика;  доказательства факта изменения механизма мусорообразования на объекте  предпринимателя, уменьшения объема ТКО, в том числе аудиторское заключение (отчет)  по результатам проведенного на объекте истца экологического аудита (при наличии  разногласий с изложенном в отзыве расчетом ответчика);  

- ответчику, в срок до 26.01.2024, письменные пояснения, со ссылками на нормы  права, с учетом представленных истцом уточнений исковых требований; письменные  пояснения по результатам анализа на соответствие нормам действующего  законодательства, представленного в судебное заседание проекта мирового соглашения, в  том числе относительно соответствия приведенного в названном мировом соглашении  объема контейнера и периодичности вывоза ТКО нормам действующего  законодательства, а также относительно наличия либо отсутствия препятствий в  утверждении мирового соглашения со стороны ответчика;  

- сторонам также предлагается представить письменные ходатайства, в соответствии  со статей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, соответствующих регулирующих органов (с  указанием наименований и адресов регулирующих органов, на права и обязанности  которых, по отношению к одной из сторон, может повлиять, по мнению сторон, судебный  акт по рассматриваемому спору; рассмотреть возможность назначения по делу судебной  экспертизы.  

Судом в судебных заседаниях также предлагалось истцу с учетом изменений  позиции уточнить исковые требования и представить письменные пояснения  относительно наличия нарушений его прав и законных интересов.  

В судебном заседании от 06.02.2024 был объявлен перерыв до 13.02.2024. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.  Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже смешанных  промышленных товаров по адресу: Омская область, районный 

<

...>.  

В ноябре 2021 года предприниматель на принадлежащем ему земельном участке  обустроил контейнерную площадку для накопления ТКО с размещением на ней одного  контейнера объемом «0,66 м3».  

На основании постановления от 29.11.2021 № 119-п администрации Черлакского  городского поселения (далее - администрация) указанная контейнерная площадка с  расположенным на ней контейнером объемом 0,66 м3 внесена в реестр мест (площадок)  для накопления ТКО на территории Черлакского городского поселения, утвержденный  постановлением администрации от 23.03.2020 № 28-п.  

Между предпринимателем (потребитель) и обществом заключен договор, по  условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте,  определенные договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.  

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), расчетным путем  исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО  (пункт 4.1 договора).  

В связи с установкой предпринимателем на контейнерной площадке контейнера  объемом 0,12 м3 администрацией в реестр мест накопления ТКО внесены  соответствующие изменения постановлением от 21.03.2022 № 23-п (далее -  Постановление № 23-п).  

Предприниматель 29.03.2022 направил в адрес общества заявку о внесении  изменений в договор, на которую получен отказ регионального оператора со ссылкой на  

пункт 84 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской  области, утвержденного приказом министерства от 14.02.2020 № 11 (далее - Порядок №  11), не предусматривающего использование контейнеров объемом 0,12 м3. Позднее  общество на повторное обращение предпринимателя о внесении изменений в договор  сообщило ему письмом от 18.08.2020 № ТКО/08-05/3402-11 о невозможности  эксплуатации контейнеров объемом 0,12 м3 мусоровозами, используемыми региональным  оператором.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд находит исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

В пункте 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с  которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению  с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание таких услуг является публичным для  регионального оператора.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается  договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для  потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут  устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им  предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами  допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи  426 ГК РФ).  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф,  рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки  (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы  регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ,  разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО,  содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на  территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1  статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а»  пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету  

регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №  1638/16).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ), однако в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Статьей 5 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено  полномочиями по утверждению правил обращения с ТКО и формы типового договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

Реализуя полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила №  1156, а также Типовую форму договора.  

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 договор с собственником ТКО  заключается региональным оператором в соответствии с типовым договором на оказание  услуг по обращению с ТКО, и может быть дополнен иными положениями, не  противоречащими законодательству Российской Федерации.  

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что  договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником  ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим  принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства  участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ),  возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3 статьи 423,  пункта 1 статьи 779 ГК РФ).  

Публичный характер договора, заключаемого собственником ТКО с региональным  оператором, означает его обязательность для последнего, а также его подчинение  правилам, установленным в пункте 2 статьи 426 ГК РФ (одинаковый регулируемый тариф  на услуги регионального оператора для потребителей соответствующей категории и  недопустимость установления преимуществ для отдельных потребителей или оказания им  предпочтения).  

В Типовой форме договора и пункте 25 Правил № 1156 предусмотрено, что одним из  существенных его условий является способ коммерческого учета количества ТКО.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21- 54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором  договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов  коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.  

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров  для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в  соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место  накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера  (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким  образом, чтобы предупреждать распространения отходов за пределы контейнера (СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому  

водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации  производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от  28.01.2021 № 3).  

Исходя из цели государственного регулирования в области обращения с отходами  производства и потребления, зафиксированной в преамбуле Закона № 89-ФЗ,  заключающейся в предотвращении вредного воздействия отходов производства и  потребления на здоровье человека и окружающую среду, вовлечение таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, ведение органом  местного самоуправления реестра мест (площадок) накопления ТКО (статья 13.4 Закона   № 89-ФЗ), данные которого в соответствии с пунктом 9 Правил разработки,  общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в  области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №  1130, включаются в территориальную схему, призванную обеспечить контроль движения  ТКО на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией,  размещением или переработкой, на основании которой определяются долгосрочные  параметры регулирования и НВВ регионального оператора, необходимые для  компенсации экономически обоснованных расходов последнего по реализации  производственных и инвестиционных программ.  

Таким образом, информация, содержащаяся в реестре мест накопления ТКО  производна от воли сторон по договору, а не наоборот.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд,  арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо  оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен  указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, самостоятельно избрать  предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, а также представить  доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты  приведет к их восстановлению.  

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми  нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно представленным пояснениям ответчика, истцом в адрес ООО «Магнит»  были дважды направлены проекты мирового соглашения.  

Ответчиком было отказано в подписании мировых соглашений на представленных  условиях.  

В первом случае отказ ответчика был обусловлен спорной периодичностью вывоза  ТКО.  

Исходя, из последующего проекта мирового соглашения следует, что значение  объема контейнера было изменено с «0,66 м3» на «0,12 м3», а также была изменена  периодичность вывоза ТКО с «пятница» на «СанПиН 2.1.3684-21», что соответствует  действующему законодательству.  

При этом остался нерешенным вопрос ретроактивности действия договора. 

Дата начала действия договора РГ0038534/ТКО от 09.12.2021 согласно пункту 1.4  является 13.12.2021.  

При этом, начиная с 01.01.2024 между истцом и ответчиком начал действовать  договор на предложенных в мировом соглашении условиях, а именно: объем контейнера  был изменен с «0,66 м3» на «0,12 м3», а также была изменена периодичность вывоза ТКО  с «пятница» на «СанПиН 2.1.3684-21».  

Согласно пункту 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в целях обеспечения  транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по  обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на  основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.  

Транспортирование ТКО в р.п. Черлак осуществляется в рамках заключенного  

договора с оператором по транспортирования. Оплата в рамках такого договора  производится исходя из фактического транспортируемого оператором объема ТКО, расчет  которого осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства  РФ от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и(или)  массы ТКО» исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных  отходов.  

Договор РГ0038534/ТКО с указанной в пункте 1.4 даты исполняется региональным  оператором в части транспортирования контейнера объемом 0,66 м3.  

Нормативное обоснование применения даты начала действия договора с 17.03.2023  истцом не представлено.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что  условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до  заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Из буквального толкования данной нормы права следует, что распространение  отношений сторон на период, предшествующий дате заключения договора, является их  правом, но не обязанностью. Включение в проект договора положения о том, что условия  заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения  договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.  Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в  одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа  свободы договора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.07.2012 № ВАС-8524/12 по делу № А35- 8392/2011).  

При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс  интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд  отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и  переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно  осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора  преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, учитывая факт оказания и оплаты услуг оператора исходя из  действующих условий договора РГ0038534/ТКО, распространение новых условий  возможно только с текущей даты.  

Как было изложено выше, настоящий спор был инициирован истцом по причине  несогласия с изначальными условиями договора, относительно объема контейнера и  периодичности вывоза ТКО.  

Так истцом было испрошено у ответчика внесение изменений в договор, заменив  контейнер «0,12 м3», оставив при этом периодичность вывоза раз в неделю.  

При этом в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств образования  ТКО в меньшем объеме, нежели регламентировано требованиями «СанПиН 2.1.3684-21»,  в том числе не выполнил указания суда кассационной инстанции относительно  рассмотрения возможности экологического аудита.  

При новом рассмотрении дела, истец согласился с позицией ответчика относительно  периодичности вывоза ТКО, соответствующего «СанПиН 2.1.3684-21», исходя из  контейнера «0,12 м3» и направил в адрес ответчика соответствующий проект мирового  соглашения.  

Вместе с тем, разногласия у сторон возникли относительно ретроактивности  указанных условий договора, что не позволило подписать мировое соглашение в редакции  истца.  

Впоследствии между сторонами было подписано приложение № 1 к договору  РГ0038534/ТКО от 09.12.2021 содержащее соглашение сторон относительно объема  

контейнера и периодичности вывоза ТКО, действующего с момента его подписания.  

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, истец не исполнил предложение  суда, не скорректировал свою позицию в соответствии со сложившимеся по делу  обстоятельствами, не уточнил предмет и основание заявленных требований, не  представил письменные пояснения относительно нарушения своих прав и законных  интересов, исходя из достигнутого сторонами соглашения и внесенных изменений  согласного приложению № 1.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая не представления истцом  доказательств обоснования своей позиции относительно периодичности вывоза ТКО  исходя из объема контейнера «0,12 м3» а также доказательств подтверждающих  нарушение прав истца, позволяющих осуществить их судебную защиту, суд отказывает в  удовлетворении исковых требований.  

При этом, суд отмечает что рассматриваемый судебный акт нельзя считать  принятым в пользу истца, поскольку в конечном результате приложение № 1 к договору  РГ0038534/ТКО от 09.12.2021 было подписано на условиях предложенных ответчиком,  исходя из периодичности установленной «СанПиН 2.1.3684-21».  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, учитывая, что судебный  акт принят не в пользу истца, его процессуальное поведение и положения пункта 2 статьи  111 АПК Российской Федерации, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании изменить значение «объем контейнера» в приложении № 1 договора на оказание  услуг по обращению с ТКО от 09.12.2021 № РГ0038534/ТКО, в части объема контейнера с  «0,66 м3» на «0,12 м3», отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Судья Н.С. Ляпустина