АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36238/2022

г. Уфа

02 мая  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем          Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – компания, истец)  к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – администрация, ответчик); третье лицо: муниципальное автономное учреждение культуры "Межпоселенческая центральная библиотека" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – учреждение, третье лицо); о взыскании 363 209 руб. 56 коп. долга,                       51 517 руб. 14 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований), 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023г., паспорт, диплом;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

 

В судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 

После перерыва 08.04.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

 

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Администрации о взыскании 363 209 руб. 56 коп. долга, 91 401 руб. 67 коп. пени.

Определением от 28.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении  исковых требований отказать, в части взыскания неустойки просит применить ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета учреждение. 

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором пояснил, что плату за содержание общего имущества и за коммунальные услуги в пользу организации, управляющей многоквартирным домом, должен вносить именно собственник помещения (администрация) и бремя несения данных расходов не может быть перемещено с собственника на арендатора.

От истца поступили письменные возражения, приобщены в материалы дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 363 209 руб. 56 коп., пени в размере 51 517 руб. 14 коп. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела  без их участия после перерыва  не поступило.   

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 08.04.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, администрация являющаяся собственником нежилого помещения на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: РБ, 

<

...> общей площадью 562,3 кв.м., обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Наряду с нежилым помещением собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Компания на основании протокола общего собрания собственников № 6 от 30.04.2015 г. является управляющей организацией МКД № 16А по ул. О. Кошевого г. Туймазы,  заключен договор управления № 1-14 от 30.04.2015 г.

Договором управления № 1-14 от 30.04.2015 г. п. 3.3.1. предусмотрено, что собственник обязуется своевременно и в установленные сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги.

Согласно выводу, изложенному в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 отношения, возникшие на основании фактического пользования услугами, исходя из смысла п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, следует считать как акцепт абонентом услуги, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, рассматриваемые отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения сложившиеся между сторонами, даже при отсутствии подписанного договора управления многоквартирным домом своей сути являются договорными и вытекают из договора возмездного оказания услуг и требований действующего законодательства по содержанию общедомового имущества.

В связи с неисполнением собственником нежилого помещения вышеуказанных обязательств по состоянию на 01.09.2022. (с 01.01.2020 г.) образовалась задолженность в размере 363 209 руб.,56 коп., в том числе:

-за содержание и ремонт общего имущества МКД № 16А по ул. О. Кошевого г. Туймазы РБ в размере 281 082,46 руб.

-общедомовые нужды (ОДН) в размере 27 977,58 руб.

-установка общедомового прибора учета, на основании протокола № 1 от 26.05.2020 г. - 54 149,52 руб.

ООО «УК ЖКХ» обратилось к Администрации городского поселения с досудебной претензией. 

Ответчик направил ответ, в котором сообщил о том, что для рассмотрения вопроса о погашении задолженности, необходимо приложить договор управления с МКД. 

Договор управления в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ размещен на интернет-портале- dom.gosuslugi.ru, который определен официальной информационной системой ЖКХ. 

В связи с отказом ответчика в добровольном погашении задолженности, ООО «УК ЖКХ» обращается с настоящим исковым заявлением.

Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в своем отзыве сообщила следующее.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, числиться в реестре муниципального имущества и находиться в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации городского поселения город Туймазы № 8 от 09.01.2018г. нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> передано в безвозмездное пользование муниципальному автономному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека».

01.01.2018 года между Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинекий район РБ и муниципальным автономным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» муниципального района Туймазинекий район РБ заключен договор № 1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, в котором указано, что данное нежилое помещение передается в безвозмездное пользование сроком с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. Согласно Приложения № 1 к договору в перечень передаваемого имущества включена надземная встроенная часть и подвальное помещение 4-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

В п. 2.1 договора указано, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2017 г. Пунктом 3.2.4 установлена обязанность ссудополучателя за счет собственных средств нести расходы по его содержанию, в том числе содержание, ремонт общего имущества, нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание, поддержание в надлежащем состоянии фасада здания и территории, непосредственно прилегающей к зданию.

В соответствии с п. 3.2.2 указанным договором ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию имущества в соответствии с требованиями отраслевых норм и правил технической эксплуатации, установленных для вида переданного имущества.

Требования п. 3.2.4 устанавливают обязанность ссудополучателя в случае физического и морального износа производить капитальный и текущий ремонт переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию, в том числе содержание, ремонт общего имущества объекта муниципального нежилого фонда.

Утверждение заявителя о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, является несостоятельным и неприменительным к данным видам правоотношений, поскольку нормой данной статьи предусмотрено условие, при котором бремя содержания имущества возлагается на уполномоченную организацию (учреждение, предприятие), если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Арендованное МАУК «Межпоселенческая центральная библиотека» помещение является частью здания. Поэтому эксплуатационное (техническое) обслуживание здания включает в себя и аналогичное обслуживание помещения. Следовательно, учреждение как пользователь помещений не может не нести приходящихся на его долю затрат по эксплуатационному обслуживанию.

Расчет задолженности, а также расчет пеней, представленный ООО УК «ЖКХ», являются неправомерными, поскольку управляющей компанией приведены суммы начислений по ОДН стоки, ОДН по ГВС (комп.т/эн, комп.хол.вода), ОДН по ХВС, ОДН по теплоснабжению отдельно, хотя по жилищному законодательству указанные расходы включены в статью расходов «содержание жилья» (расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной и горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения).

В связи, с чем просит в удовлетворении  исковых требований отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Сторонами не оспаривается, что истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, для обеспечения которого истцом поставлялись коммунальные услуги.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Как усматривается из материалов дела, решение общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, оформленное протоколом № 6 от 30.04.2015 г., не оспорено и не признано недействительными в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец, являясь управляющей компанией, оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

...> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Протоколом № 6 от 30.04.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> был  установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 руб. 76 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу 

<

...> и нахождение данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и не оспаривалось.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании. 

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией. 

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2020 г. по 01.09.2022 г. в размере 363 209 руб. 56 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него соответствующей обязанности по уплате долга за услуги со ссылкой на то, что обязанностью по несению всех расходов на содержание имущества, в том числе расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложено на арендатора МАУК «ЦМБ», рассмотрены и отклонены судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно представленному расчету истец предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных коммунальных услуг с января 2020 по август 2022 г.

     Исходя из представленных учреждением доказательств, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2023 №351 был заключен ответчиком с обществом Водоканал г. Туймазы со сроком действия с 01.01.2023, договор электроснабжения от 09.01.2023 был заключен ответчиком с обществом «ЭСКБ» со сроком действия с 01.01.2023, то есть за пределами взыскиваемого истцом периода. 

Ответчик исковые требования о взыскании долга не оспорил, расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным, возражений по расчету не представлено.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг за период с января 2020 года по август 2022 г. в размере 363 209 руб. 56 коп., обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                  51 517 руб. 14 коп.  с 10.02.2020 по 01.10.2022 ( с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим положениям ст.191-193 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424. 

Ссылка ответчика об исключении суммы пени за январь 2020 г. в размере                  4 007 руб. 31 коп.  как взысканную по решению Арбитражного суда РБ несостоятельна, поскольку истцом в расчет данный период не был включен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи). 

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты за услуги содержания и текущего ремонта, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого. 

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 51 517 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. 

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. 

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов. 

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику, не как к юридическому лицу, а как к представителю собственника – публично-правовому образованию – городское поселение город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, право собственности которого в установленном порке зарегистрировано, с учетом изложенного правильным является удовлетворение заявленного иска к городскому поселению город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского поселения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточненного иска подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                363 209 руб. 56 коп. долга, 51 517 руб. 14 коп. пени, 11 295 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 919 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2022 №465. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Судья                                                                                             А.А. Исхакова