ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19836/2017

г. Красноярск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Аметист»: Краснокутской Е.Е., представителя по доверенности от 03.04.2018, паспорт;

от третьего лица - открытого акционерного общества «Красфарма»: Кублинской Е.И., представителя по доверенности от 28.02.2018 № 87, паспорт,

в зале судебного заседания присутствует слушатель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2017 года по делу № А33-19836/2017, принятое судьей Железняк Е.Г.,						

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и общество с ограниченной ответственностью «Деловая Гильдия» (далее – ООО «Деловая Гильдия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская Энергетическая компания» (ИНН 7608010870, ОГРН 1047601204496, далее – ООО «Переславская Энергетическая компания») о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО «Красфарма», заключенных между ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «Переславская Энергетическая компания», ООО «Деловая Гильдия» и ООО «Переславская Энергетическая компания». Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу №А57-19078/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН 7608011489, ОГРН 1057601326034, далее - ООО «Аметист») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Переславская Энергетическая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае), обществу с ограниченной ответственностью «Иверь» (далее - ООО «Иверь») о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации, признании недействительным договора купли - продажи акций ОАО «Красфарма», предметом которого является продажа 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае и ООО «Иверь». Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу № А57-27460/2015.

Определением суда от 03.02.2016 года суд объединил дела № А57-19078/2015 и № А57-27460/2015 в одно производство с присвоением делу номера А57-19078/2015

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красфарма» (далее – ОАО «Красфарма»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Росимущество), общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – ООО «Корсар»).

ОАО «Красфарма» просило признать недействительным распоряжение ТУ ФА по управлению госимуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 № 07-284р, признать сделку по купле-продаже акций ОАО «Красфарма» недействительной.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении требований ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», ООО «Деловая Гильдия» отказано, в удовлетворении исковых требований ООО «Аметист» отказано. ОАО «Красфарма» восстановлен срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 № 07-284р «Об условиях приватизации акций ОАО «Красфарма». Распоряжение ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 № 07-284р «Об условиях приватизации акций ОАО «Красфарма» признано недействительным. Договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015, заключенный между ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Иверь», признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 по делу № А57-19078/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А57-19078/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 по делу № А57-19078/2015 в отдельное производство выделено требование ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «Деловая Гильдия» к ООО «Переславская Энергетическая компания» о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО «Красфарма», заключенных между ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии» и ООО «Переславская Энергетическая компания», ООО «Деловая Гильдия» и ООО «Переславская Энергетическая компания». В отдельное производство выделено требование ООО «Аметист» к ООО «Переславская Энергетическая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Иверь» о взыскании убытков в сумме 1 000 000 рублей. Дело № А57-19078/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А57-19078/2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 по делу № А57-19078/2015 отменено. Заявление ОАО «Красфарма» о признании недействительным распоряжения ТУФА по управлению госимуществом в Красноярском крае № 07-284р от 18.05.2015, признании сделки по купле-продаже акций ОАО «Красфарма» недействительной – возвращено. Дело № А57-19078/2015 разъединено в отдельные производства:

- требования ООО «Аметист» к ООО «Переславская энергетическая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Иверь», третьи лица: ОАО «Красфарма», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «Корсар» о взыскании убытков, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, договора купли-продажи акций выделено в производство № А57-27460/2015;

- требования ООО «Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии», ООО «Деловая Гильдия», к ООО «Переславская энергетическая компания», третьи лица: ООО «Иверь», ООО «Технология-К», ОАО «Красфарма», временный управляющий           ООО «Переславская энергетическая компания» Антонов Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи выделено в производство                            № А57-19078/2015, материалы дела направлены в Арбитражный суд Саратовской области для направления дел № А57-27460/2015 и № А57-19078/2015 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 к производству принято исковое заявление ООО «Аметист» к ООО «Переславская энергетическая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ООО «Иверь», третьи лица: ОАО «Красфарма», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО «Корсар»:

- о взыскании 1 000 000 рублей убытков,

- признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации,

- признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма», предметом которого является продажа 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае и ООО «Иверь».

Определением от 19.10.2017 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением суда от 27.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не смог принять решение об участие в аукционе, по причине отсутствия данной информации. Наличие интереса у истца в признании торгов недействительным заключается в том, что из-за недостаточности сведений об имущественном положении общества, акции которого были выставлены на продажу, не позволило истцу и его поверенному ООО «Переславская энергетическая компания» оценить условия торгов и своих возможностей для победы, что сделало невозможным принятие участия в открытом аукционе и исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи акций, что привело к убыткам в виде необходимости оплатить штраф.

По мнению заявителя, в случае признания торгов недействительными, недействительной будет признана и сделка по купли-продажи акций ОАО «Красфарма», следовательно, Росимущество должно будет провести новые торги с исправлением всех нарушений законодательства, которые были изложены истцом в исковом заявлении. В результате организации торгов по всем правилам проведения торгов у Истца возникнет возможность принять участие в торгах, чего он был лишен ранее.

Ответчик - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2018. Протокольным определением от 15.03.2018 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 04.04.2018. Определением от 03.04.2018 в составе суда в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель третьего лица (ОАО «Красфарма») поддержал правовую позицию апеллянта, представил документы (устав общества и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц), свидетельствующие об изменении организационно-правовой формы в соответствии с действующим законодательством на публичное акционерное общество «Красфарма» (ИНН 2464010490, ОГРН 2182468156550, далее – ПАО «Красфарма»).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.01.2015 между ООО «Корсар» (покупателем) и ООО «Аметист» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи 140 000 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40263-F от 21.09.2006, согласно которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи указанных акций, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает акции и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных основным договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что продавец на момент заключения настоящего предварительного договора купли-продажи акций не владеет на праве собственности акциями, указанными в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора продавец обязуется приобрести в собственность акции, указанные в пункте 1.2 настоящего договора для дальнейшей их продажи покупателю в срок, указанный в пункте 4.2.

Пунктом 4.2 предварительного договора установлено, что продавец обязан заключить основной договор не позднее 31.10.2015 и подписать передаточное распоряжение, при этом на момент заключения договора он должен обладать правом собственности на отчуждаемые акции.

Согласно пункта 4.4 предварительного договора, за нарушение условий настоящего договора, в том числе, за неподписание в установленный срок основного договора по вине либо вследствие действий (бездействий) продавца, последний обязан выплатить покупателю штраф в размере 1 000 000 рублей.

21.03.2015 между ООО «Аметист» (доверителем) и ООО « Переславская энергетическая компания» (поверенным) заключен договор поручения, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: анализировать информацию об имущественном положении эмитента акций – ОАО «Красфарма»; проводить переговоры с владельцами акций ОАО «Красфарма» на предмет их продажи; совершить все необходимые действия по приобретению акций ОАО «Красфарма» по цене не выше 899 рублей за одну акцию в количестве не более 140 000 акций, совершать иные действия в интересах и от имени доверителя на предмет приобретения акций ОАО «Красфарма», в том числе подписывать письма, заявления.

14.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поручения от 21.03.2015, согласно пункту 4 которого ООО «Переславская энергетическая компания» приняло обязательство участвовать от имени истца в открытом аукционе по продаже (приватизации) принадлежащих Российской Федерации следующих ценных бумаг: 

- вид ценных бумаг: обыкновенные именные акций;

- государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40263-F от 21.09. 2006;

- форма выпуска: бездокументарная;

- эмитент: открытое акционерное общество «Красфарма»;

- адрес Эмитента: 660042, Российская Федерация, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 2;

- номинальная стоимость акций: 3 487 600 рублей;

- количество акций: 69 752 штук;

- процент продаваемых акций в уставном капитале акционерного общества: 5,44.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения доверитель возлагает на поверенного обязанность отслеживать и анализировать размещаемую Федеральным агентством по управлению госимуществом информацию, в том числе в печатных изданиях и в сети интернет.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения основанием к подаче заявки поверенным от имени доверителя является соответствие информационного сообщения о продаже государственного имущества, опубликованного в официальном издании и размещенном в сети интернет, Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178).

Поручение подлежит выполнению в срок до 30.09.2015 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения при соблюдении пункта 4 соглашения заявка на участие в аукционе, указанном в пункте 1 соглашения, подается поверенным от имени доверителя в порядке и в период, указанный в информационном сообщении о продаже государственного имущества.

Приказом Росимущества от 02.04.2015 № 130 ОАО «Красфарма» включено в прогнозный план приватизации федерального имущества.

В целях проведения оценки пакета акций письмами от 05.03.2014 № 03-56/07/2459, от 06.08.2014 № 03-56/07/9515, от 07.10.2014 № 03-56/07/11861, от 07.05.2015 № 03-56/07/4806 ТУ Росимущества обращалось к ОАО «Красфарма» с требованиями о предоставлении бухгалтерских документов и обеспечении доступа представителя оценочной организации для осмотра основных средств общества.

Согласно писем ОАО «Красфарма» от 12.08.2014 № 103/108, от 20.10.2014 № 103/135, от 31.03.2015 № 103/62, от 26.05.2015 № 103/89 в адрес ТУ Росимущества документы предоставлялись частично, техническая информация по объектам основных средств не предоставлялась со ссылкой на коммерческую тайну.

Из представления Прокуратуры Свердловского района города Красноярска от 23.07.2014 № 1-4208-2014 следует, что ОАО «Красфарма» письмами от 14.02.2014 № 103/14, от 11.03.2014 № 103/28, от 16.04.2014 № 103/49, от 28.05.2014 № 103/66 отказалось предоставить Росимуществу документы, необходимые для проведения оценки акций, отказало представителю оценочной организации в доступе к осмотру основных средств общества. Данные действия прокуратурой признаны незаконными, выдано представление на устранение нарушений.

По заказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ООО «Агентство «Руспромоценка» составлен отчет от 31.03.2015 № 3534, согласно которому по состоянию на 01.01.2015 итоговая величина рыночной стоимости 5,44 % пакета акций ОАО «Красфарма» в количестве 69 752 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций составляет 35 600 000 рублей.

ТУ Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Красфарма», что составляет 5,44 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 рублей.

10.09.2015 ООО «Аметист» из информационного письма ООО «Переславская энергетическая компания» от 15.08.2015 исх. № 27 «О невозможности выполнения дополнительного соглашения от 14.04.2015 к договору поручения от 21.03.2015» подписанного директором ООО «Переславская энергетическая компания» Довганич В.И., стало известно, что 02.06.2015 Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае опубликовало в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 02.06.2015 № 47(614) информационное сообщение о продаже государственного имущества: 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации. Однако, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, решение об условиях приватизации имущества не было опубликовано в печатном издании.

Далее из информационного письма следовало, что ТУ Росимущества в Красноярском крае разместило информационное сообщение о продаже государственного имущества в сети интернет: 03.06.2015 на сайте: www.torgi.gov.ru и 04.06.2015 на сайте www.rosim.ru. Однако в нарушение подпунктов 3 и 5 пункта 5 статьи 15 Закона № 178-ФЗ данное информационное сообщение не содержало сведения об имущественном положении общества, акции которого продаются, а именно о площади земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйствующего общества и информацию о площади и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременении и установленных при приватизации обременении.

Далее из информационного письма ООО «Переславская энергетическая компания» следовало, что оснований к подаче заявки от имени ООО «Аметист» на участие в аукционе отсутствовали, поскольку информационные сообщения о продаже государственного имущества опубликованное в официальном печатном издании и размещенное в сети интернет не соответствовало статье 15 Закона № 178-ФЗ, а именно отсутствовала информация об имущественном положении общества, акции которого продаются.

В материалы дела представлена информация из официального бюллетеня «Государственное имущество» от 02.06.2015 № 47(614), согласно которой Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщает о продаже государственного имущества: 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации (собственник акций – Российская Федерация, форма торгов (способ приватизации) – аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, дата начала приема заявок 02.06.2015, дата окончания приема заявок 26.06.2015, начальная цена акций 35 600 000 рублей).

В материалы дела представлена информация из сети интернет (сайт www.torgi.gov.ru от 03.06.2015), согласно которой ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщает о продаже государственного имущества (собственник акций – Российская Федерация, форма торгов (способ приватизации) – аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, дата начала приема заявок 02.06.2015, дата окончания приема заявок 26.06.2015, начальная цена акций 35 600 000 рублей). Сообщение не содержит сведения об имущественном положении общества, акции которого продаются, а именно о площади земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйствующего общества и информацию о площади и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременении и установленных при приватизации обременении.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 26 ООО «Региональный центр антикризисного управления» уплатило 3 560 000 рублей задатка для участия в аукционе.

По платежному поручению от 15.06.2015 № 91 ООО «Иверь» уплатило 3 560 000 рублей задатка для участия в аукционе.

В материалы дела представлен журнал регистрации заявок, заявки и описи документов к ним, согласно которым заявка для участия в аукционе от ООО «Иверь» принята 22.06.2015, от ООО «Региональный центр антикризисного управления» 25.06.2015, иных заявок не поступало.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 23.07.2015 № 2 участниками аукциона признаны ООО «Иверь» в лице директора Бурцевой Ю.В., ООО «Региональный центр антикризисного управления» в лице директора Белозерцевой М.А., победителем аукциона признано ООО «Иверь» (цена продажи акций 37 380 000 рублей).

По итогам аукциона 11.08.2015 между ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (продавцом) и ООО «Иверь» (покупателем) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» № 3/2015 на сумму 37 380 000 рублей.

ООО «Корсар» направил в адрес ООО «Аметист» претензию от 09.11.2015 исх. № б/н о выплате 1 000 000 рублей штрафа в связи с незаключением основного договора купли-продажи акций на основании предварительного договора от 15.01.2015.

На основании изложенного, ООО «Аметист» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности необходимых условий для взыскания убытков (противоправность действий и вина ответчика, прямая причинно-следственная связь и размер убытков), а также отсутствия правовых оснований для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона и, как следствие, признания недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Красфарма».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Убытками истец считает уплаченный штраф в размере 1 000 000 рублей за не подписание основного договора купли-продажи акций на основании предварительного договора купли-продажи акций от 15.01.2015, заключенного между ООО «Корсар» (покупателем) и ООО «Аметист» (продавцом).

По мнению истца, убытки подлежат взысканию с ответчиков, поскольку акции подлежали приобретению в пользу истца посредством исполнения поверенным - ООО «Переславская энергетическая компания» обязательств по участию в аукционе по продаже акций по договору поручения от 21.03.2015. Однако поверенный не подал заявку об участии в аукционе, причиной для неисполнения обязательств поверенным послужило неисполнение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае требований статьи 15 Федерального закона № 178-ФЗ.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Между ООО «Корсар» (покупатель) и ООО «Аметист» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи акций от 15.01.2015, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи 140 000 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40263-F от 21.09.2006.

Материалами дела подтверждается и участвующие в деле лица не оспаривают, что акции истцом не приобретены, основной договор купли-продажи акций не заключен, в связи с чем ООО «Корсар» потребовал от ООО «Аметист» уплату штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями на основании следующего.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Штраф в размере 1 000 000 рублей истец уплатил в пользу ООО «Корсар», исходя из условий заключенного ими предварительного договора купли-продажи акций от 15.01.2015. Возникновение гражданско-правовой ответственности истца перед контрагентом в виде уплаты штрафа стало следствием неисполнение договорной обязанности по заключение основного договора купли-продажи акций.

Следовательно, при заключении предварительного договора, предусматривающего ответственность в виде взыскания 1 000 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по заключению основного договора купли-продажи, ООО «Аметист» действовал в условиях гражданского оборота на свой риск.

При этом судом учтено, что ООО «Переславская энергетическая компания» не является стороной по предварительному договору купли-продажи акций от 15.01.2015.

Правоотношения ООО «Аметист» и ООО «Переславская энергетическая компания» основаны на договоре поручения, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: анализировать информацию об имущественном положении эмитента акций – ОАО «Красфарма»; проводить переговоры с владельцами акций ОАО «Красфарма» на предмет их продажи; совершить все необходимые действия по приобретению акций ОАО «Красфарма» по цене не выше 899 рублей за одну акцию в количестве не более 140 000 акций, совершать иные действия в интересах и от имени Доверителя на предмет приобретения акций ОАО «Красфарма», в том числе подписывать письма, заявления.

В последующем между сторонами подписано дополнительное соглашение 14.04.2015 к договору поручения от 21.03.2015, согласно пункту 4 которого ООО «Переславская энергетическая компания» приняло обязательство участвовать от имени истца в открытом аукционе по продаже (приватизации) принадлежащих Российской Федерации следующих ценных бумаг: вид ценных бумаг: обыкновенные именные акций; государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40263-F от 21.09. 2006; форма выпуска: бездокументарная; эмитент: открытое акционерное общество «Красфарма»; адрес Эмитента: 660042, Российская Федерация, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 2; номинальная стоимость акций: 3 487 600 рублей; количество акций: 69 752 штук; процент продаваемых акций в уставном капитале акционерного общества: 5,44.

Из условий дополнительного соглашения к договору поручения следует, что доверитель возлагает на поверенного обязанность отслеживать и анализировать размещаемую Федеральным агентством по управлению госимуществом информацию, в том числе в печатных изданиях и в сети интернет. Для поверенного, действующего в интересах доверителя, основанием к подаче заявки для участия в аукционе является соответствие информационного сообщения о продаже государственного имущества, опубликованного в официальном издании и размещенном в сети интернет, Закону № 178-ФЗ.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 973 Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 974 Кодекса поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Переславская энергетическая компания» не принимало участие в аукционе по продаже акций. Об указанном обстоятельстве поверенный сообщил доверителю в письме от 15.08.2015 исх. № 27, в котором указал, что основания к подаче заявки от имени ООО «Аметист» на участие в аукционе отсутствовали, поскольку информационное сообщение о продаже государственного имущества опубликованное в официальном печатном издании и размещенное в сети интернет не соответствовало требованиям статьи 15 Закона № 178-ФЗ, а именно отсутствовала информация об имущественном положении общества, акции которого продаются.

В силу статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции на даты публикаций сообщения о продаже акций) под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети «Интернет», определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети «Интернет»), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети «Интернет», сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет», официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети «Интернет») не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); способ приватизации такого имущества; начальная цена продажи такого имущества; форма подачи предложений о цене такого имущества; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов; срок заключения договора купли-продажи такого имущества; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

При продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытого акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также указываются следующие сведения: полное наименование, адрес (место нахождения) открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью; размер уставного капитала хозяйственного общества, общее количество, номинальная стоимость и категории выпущенных акций открытого акционерного общества или размер и номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; перечень видов основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется открытым акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью; условия конкурса при продаже акций открытого акционерного общества или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на конкурсе; сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети «Интернет», наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должно содержать следующие сведения: требования к оформлению представляемых покупателями документов; бухгалтерская отчетность хозяйственного общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате опубликования информационного сообщения; площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества; численность работников хозяйственного общества;

площадь и перечень объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременений и установленных при приватизации обременений; информация обо всех предыдущих торгах по продаже данного имущества, которые не состоялись, были отменены, признаны недействительными, с указанием соответствующей причины (отсутствие заявок, явка только одного покупателя, иная причина).

Судом установлено, что в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 02.06.2015 № 47(614) и сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru 03.06.2015 Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае разместило сообщения о продаже государственного имущества: 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации (собственник акций – Российская Федерация, форма торгов (способ приватизации) – аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, дата начала приема заявок 02.06.2015, дата окончания приема заявок 26.06.2015, начальная цена акций 35 600 000 руб.).

Исследовав представленные публикации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, сообщения не содержат сведения об имущественном положении общества, акции которого продаются, а именно о площади земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйствующего общества и информацию о площади и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременении и установленных при приватизации обременении.

Данное обстоятельство лица, участвующие в деле не оспаривают.

Как правильно указано судом, не подавая заявку на участие в аукционе по причине отсутствия указанных сведений в публикации, ООО «Переславская энергетическая компания» действовала в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 14.04.2015 к договору поручения от 21.03.2015.

Нарушений условий договора поручения со стороны ООО «Переславская энергетическая компания» не установлено. Иных оснований для взыскания убытков, помимо неучастия в аукционе, истец не указывает.

Таким образом, коллегия судей соглашается, что представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждена противоправность действий ООО «Переславская энергетическая компания», а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде уплаты истцом штрафа по предварительному договору купли-продажи акций.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом также не является лицом, обязанным возместить истцу убытки по уплате штрафа в пользу ООО «Корсар» на основании следующего.

Установлено, что сообщение о проведении торгов опубликовано для неопределенного круга лиц.

Полная информация о финансовом состоянии ОАО «Красфарма» не опубликована организатором торгов в связи с тем, что общество - эмитент по запросам Территориального управления информацию в полном объеме не предоставило.

Согласно пункту 12 информационного сообщения о проведении аукциона подробная информация может быть предоставлена по рабочим дням с 9-30 до 13-00 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63 каб. 313, с дополнительной информацией о приватизируемом имуществе можно ознакомиться по телефону 8 (391) 211-03-36, по адресу электронной почты tu24@rosim.ru.

Судом учтено, что ООО «Аметист» опубликованную информацию об условиях проведения аукциона мог получить самостоятельно, а так же запросить дополнительную информацию у организатора аукциона, что сделано истцом не было.

С учетом указанного, отсутствуют основания возлагать на ответчика - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва негативные последствия того, что истец не принимал участие в аукционе, не приобрел акции на проведенном аукционе и не исполнил обязательство по их продаже ООО «Корсар».

ООО «Аметист» также просил признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже 69 752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Красфарма», принадлежащих Российской Федерации, ссылаясь на то, что истец и поверенный не участвовали в торгах по продаже акций ввиду отсутствия полного объема сведений об имущественном положении ОАО «Красфарма», в торгах участвовали аффилированные лица, акции реализованы по заниженной стоимости в результате ненадлежащим образом проведенной оценки, при проведении аукциона аукционистом не соблюден порядок проведения аукциона.

Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Приложение № 10), в силу пункта 1 которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о территориальном управлении по поручению Агентства территориальный орган осуществляет полномочия по организации и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества.

Приказом Росимущества от 01.04.2014 № 104 «Об организации деятельности территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом по приватизации акций акционерных обществ, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества» Территориальному управлению делегированы полномочия по приватизации акций ОАО «Красфарма» (пункт 62 приложения № 1).

Приказом Росимущества от 24.06.2014 № 222 предприятие исключено из перечня приватизируемых предприятий.

Приказом Росимущества от 02.04.2015 № 130 ОАО «Красфарма» включено в прогнозный план приватизации федерального имущества.

ТУ Росимущества в Красноярском крае издано распоряжение от 18.05.2015 № 07-284р о приватизации находящихся в федеральной собственности 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Красфарма», что составляет 5,44 % уставного капитала общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, начальная цена акций 35 600 000 рублей, шаг аукциона 1 780 000 рублей.

Порядок информирования потенциальных участников приватизации государственного или муниципального имущества о проведении соответствующих мероприятий установлен в статье 15 Законом № 178-ФЗ. Данный порядок предусматривает публикацию информации о проводимых торгах в печатных изданиях и сети Интернет.

Действуя в соответствии с указанным порядком Территориальное управление разместило информацию о проведении аукциона по продаже акций ОАО «Красфарма» в печатном издании - официальном бюллетене «Государственное имущество» № 47(614) от 02.06.2015 и в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru 03.06.2015.

Таким образом, Территориальным управлением информирование о проведение аукциона по продаже акций проведено надлежащим образом, заинтересованным в участии в аукционе лицам предоставлена возможность получения дополнительной информации, по указанным в пункте 12 информационного сообщения контактным данным (адрес, телефон, электронная почта).

Порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе установлен статьей 18 Закона № 178-ФЗ. О нарушении положений данной статьи при проведении рассматриваемого аукциона истец не заявляет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

В силу пункта 5 указанного положения для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

Для участия в аукционе претендент вносит задаток в соответствии с договором о задатке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона (в случае продажи приватизируемого федерального имущества - на счет территориального органа Федерального казначейства, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа) (пункт 6 Положения).

Прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее чем за 3 рабочих дня до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 8 Положения заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия продавцом.

В силу пунктов 11, 13, 14, 15 Положения решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом. Претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Информация об отказе в допуске к участию в аукционе размещается на официальных сайтах в сети Интернет. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Установлено, что при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Красфарма» условия проведения аукциона, установленные Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе соблюдены.

Так, материалами дела подтверждается, что в установленный в публикациях срок подали заявки на участие в аукционе с приложением необходимого пакета документов ООО «Иверь» (заявка 22.06.2015) и ООО «Региональный центр антикризисного управления» (заявка 25.06.2015). Указанными обществами уплачены задатки для участия в аукционе в сумме по 3 560 000 руб.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 23.07.2015 № 2 участниками аукциона признаны ООО «Иверь», ООО «Региональный центр антикризисного управления», победителем аукциона признано ООО «Иверь» (цена продажи акций 37 380 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, иск о признании торгов недействительными может быть заявлен заинтересованным в проведении торгов лицом либо лицом, которое имело намерения принять участие в торгах, однако не было к ним допущено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, коллегия судей соглашается, что независимо от действий поверенного - ООО «Переславская энергетическая компания», истец не был лишен возможности принимать участие в торгах.

Имея определенную цель в приобретении акций ОАО «Красфарма» заинтересованное лицо должно предпринимать все зависящие от него меры для получения указанного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Аметист» либо в его интересах ООО «Переславская энергетическая компания», осуществляли действия, свидетельствующие о намерении данных обществ участвовать в аукционе.

Доказательств, подтверждающих то, что истец осуществлял действия по получению дополнительно к опубликованной информации о проведении аукциона, в том числе, о финансовом состоянии ОАО «Красфарма» в целях оценки перспектив участия в аукционе, также не представлено.

Из составленных в ходе аукциона документов следует, что иных заявок, кроме ООО «Иверь» и ООО «Региональный центр антикризисного управления», не поступало.

Следовательно, ООО «Аметист» не является в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

Судом также учтено, что в целях проведения оценки пакета акций ТУ Росимущества неоднократно до проведения аукциона обращалось к ОАО «Красфарма» с требованиями о предоставлении бухгалтерских документов и обеспечении доступа представителя оценочной организации для осмотра основных средств общества. ОАО «Красфарма» в адрес ТУ Росимущества документы предоставило частично, техническую информацию по объектам основных средств не передала.

В материалы дела представлен отчет оценщика от 31.03.2015 № 31.03.2015 об оценке акций ОАО «Красфарма», который составлен по заказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании имеющихся в распоряжении заказчика документов о финансовом состоянии ОАО «Красфарма».

При проведении аукциона управление руководствовалось определенной в отчете от 31.03.2015 № 31.03.2015 стоимостью пакета акций, принадлежащих Российской Федерации.

При этом отсутствие в сообщении о проведении торгов информации о площади земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества; и площадь и перечне объектов недвижимого имущества хозяйственного общества с указанием действующих обременений и установленных при приватизации обременений не является существенным обстоятельством для признания торгов недействительными ввиду возможности получения дополнительной информации о финансовом состоянии общества.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку истец не являлся участником торгов, не подавал заявку на участия в них, и ему не было отказано в таком участии, имел возможность ознакомиться с информацией о проведении торгов и принять в них участие, признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

При указанных обстоятельствах требование о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

ООО «Аметист» также просил признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО «Красфарма» от 11.08.2015 № 3/2015, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае и ООО «Иверь» по итогам аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку аукцион про продаже акций не признан недействительным, следовательно, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Аметист» судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2017 года по делу № А33-19836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай