Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62415/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» (199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, Линия 10-я В.О., д. 45, литера А, помещ. 5Н, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (191119, 

<

...>, офис 959-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 180 139 руб. 00 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 180.139 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2024.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. Р018ВТ198 и автомобиля Haval, г.р.з. С114НО198.

В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. Р018ВТ198 причинены механические повреждения.

АО «СК «Гайде» произвело истцу страховую выплату в размере                        66.062 руб. 00 коп.

С целью проведения восстановительных работ истец обратился в ООО «Вагнер-Авто», где был составлен предварительный заказ-наряд № 2036570-1 от 13.04.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 246.201 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения ущерба в размере 180 139 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку ущерб, причиненный ООО «ЛСТ-ГРУПП» в результате ДТП, наступил вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, то возмещать ущерб обязан виновник ДТП, то есть ФИО1, который на основании закона и договора на момент ДТП являлся также и владельцем транспортного средства.

На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

ФИО1., управлял ТС Haval F7, г.р.з С114НО198 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 38140 от 06.03.2024, заключенного в соответствии с п. 4.1 договора на срок до 06.03.2025.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, в также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 указанного договора аренды, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.

Условия о страховании гражданской ответственности арендатора арендодателем договором аренды транспортного средства без экипажа № 38140 от 06.03.2024 не предусмотрены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.