Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31317/2019

11 июля 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН  

<

***>, г. Сим, к муниципальному образованию Ашинское городское  поселение Ашинского муниципального района в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального  района, ОГРН 

<

***>, г. Аша о взыскании 176 829 руб. 54 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию Ашинское городское поселение Ашинского  муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Ашинского муниципального района, о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома в размере 176 829 руб. 54 коп.  

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 124 АПК РФ произведена  смена наименования истца - общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Симское  ЖКХ» (далее – истец, ООО «Симское ЖКХ»).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 290, 249,  1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст.  36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что  ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 исковое заявление, в  порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с  чем, определением от 27.11.2018, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца  назначено на 23.01.2019.  

Представленным отзывом на исковое заявление ответчик исковые  требования признал частично, указав при этом, что истцом пропущена исковая  давность в 3 года по требованию возникшему за период с 01.10.2012 по  30.09.2015 на сумму 45 529 руб. 09 коп.. Также указал, что предметом искового  заявления является взыскание задолженности по содержанию общего имущества  жилого дома № 10 по ул. Кирова, в г. Сим. В расчет исковых требований истец  включил требования по жилым домам расположенных по адресу: г. Сим. Ул. 40  лет Октября 

<

...>, 31, 47, 50; ул. Давыдова д.1; ул. Кирова, 

<

...> на сумму 31 177 руб. 48 коп. (счет – фактура № 903 от 29.08.2018 г.),  не относящихся к предмету спора, и на которые у КУМИ АМР отсутствует  зарегистрированное право муниципальной собственности. Данное имущество  находится в собственности Симского городского поселения на основании закона  Челябинской области № 353-ЗО от 28.06.2012, № 475-ЗО от 28.03.2013.  

Расположением территориального управления министерства  имущественных отношений РФ по Челябинской области № 761-у от 17.06.2004 г.  квартира № 30 по адресу: г. Сим. Ул. 40 лет Октября, 17.  

19.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому  ответчик считает, что истцом, пропущена исковая давность в 3 года по  требованию, возникшему за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2015 г. н сумму 45 529  руб. 09 коп..  

23.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.  

В судебном заседании 16.04.2019 представителя ответчика заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявления,  в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности в 3 года по  требованию, возникшему за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2015 на сумму 45 529  руб. 09 коп.  

Также указал, что предметом искового заявления является взыскание  задолженности по содержанию общего имущества жилого дома № 10 по ул.  Кирова, в г. Сим. В расчет исковых требований истец включил требования по  жилым домам расположенных по адресу: г. Сим. Ул. 40 лет Октября 

<

...>,  31, 47, 50; ул. Давыдова д.1; ул. Кирова, 

<

...> на сумму 31 177  руб. 48 коп. (счет – фактура № 903 от 29.08.2018) не относящихся к предмету  спора, и на которые у КУМИ АМР отсутствует зарегистрированное право  муниципальной собственности. Данное имущество находится в собственности  Симского городского поселения на основании закона Челябинской области   № 353-ЗО от 28.06.2012, № 475-ЗО от 28.03.2013.  

Расположением территориального управления министерства  имущественных отношений РФ по Челябинской области № 761-у от 17.06.2004 г.  квартира № 30 по адресу: г. Сим. Ул. 40 лет Октября, 17.  

С учетом изложенного ответчиком признается долг за жилищно –  коммунальные услуги пустующим помещениями, находящимися в собственности  Ашинского Муниципального района и расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме 100 122 руб. 97 коп.  

21.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца потупило ходатайство, согласно которому истец согласился с  контррасчетом ответчика и просил рассмотреть дело без его участия.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представители не  направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое  отсутствие не представили, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие истца и ответчика.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело  по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности  принадлежат: жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (кв. 2/2, 4/2, 4/6, 5/2, 6/1, 6/3, 13/4, 13/5, 14/3, 16/3, 16/4, 18/1,  20/1, 21/4, 21/3, 22/1, 22/5, 23/3, 23/4, 24/1) что ответчиком не оспаривается.  

 Решением общего собрания собственников указанных жилых помещений  многоквартирных домов выбран непосредственный способ управления, ООО  «Симское ЖКХ» (прежнее наименование ООО «Жилкомсервис») выбрано  Уполномоченным на заключение договоров на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома и ведению работы по взысканию  задолженности по оплате жилищных услуг указанного решения оформленного  протоколом.  

Решением № 73 Симского городского поселения совета депутатов от 18  ноября 2016 года «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого и  нежилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории  Симского городского поселения», Решением № 74 Симского городского  поселения совета депутатов от 18 ноября 2018 года «Об утверждении платы за  содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах,  расположенных на территории Симского городского поселения», Решением №  181 Симского городское поселение совета депутатов от 19 июля 2018 года «Об  установлении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в  многоквартирных домах, расположенных на территории Симского городского  поселения», была утверждена плата за содержание и ремонт жилого и нежилого  помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Симского  городского поселения на 2016-2018 годы.  

Ответчик в спорный период предоставлял услуги по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов.  

Оплату оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома ответчик не производил и признал в части  (

<

...>, сумме 100 122 руб. 97 коп. – контррасчеты  задолженности приложены к возражениям на отзыв).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 266 от 25.06.2018 года с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена  ответчиком и оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирных домов, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу  следующего.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри  помещений и обслуживающие более одного помещения.  

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может  не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником  своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно  нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.  

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей  площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых  помещений подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Спорное нежилое помещение конструктивно связано с остальными  помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и  требующими технического обслуживания и ремонта.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером  доли собственника в общем имуществе.  

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в  деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате  расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного  уполномоченным органом.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД  является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10  ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по  содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится  принадлежащее ему помещение.  

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных нежилых  помещений ответчиком не оспорен.  

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в  отношении спорных домов ответчиком не оспорен.  

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества  МКД в спорные периоды ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлены.  

Истец в ходатайстве от 18.03.2019 указал, что с контррасчетами ответчика  согласен, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без  его участия. При этом уточнений требований не представил, не смотря на то, что  судом в определениях неоднократно предлагалось уточнить исковые требования  и проверить контрррасчет ответчика.  

Судом расчет задолженности, произведенный ответчиком в контррасчетах,  проверен и признан верным, кроме того, истец согласился с расчетом ответчика.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом на суммы 100 122  руб. 97 коп. согласно контррасчетам ответчика, подтверждается материалами  дела, признается самим ответчиком, доказательств исполнения своих  обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика 100 122 руб. 97 коп. задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. Учитывая  согласие истца с контррасчетами ответчика, суд принимаются контррасчеты  ответчика.  

При этом суд учитывает, что ответчиком в отзыве заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности в 3 года, по требованию, возникшему за период с  01.10.2012 г. по 30.09.2015 г. н сумму 45 529 руб. 09 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании  задолженности, судом в определениях неоднократно предлагалось уточнить  исковые требования и проверить контрррасчет ответчика.  

21.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца поступило ходатайство, в котором указано, что с контррасчетом ответчика  истец согласен, просит рассмотреть без его участия.  

Суд определил, довод ответчика о применении срока исковой давности  удовлетворить, поскольку срок исковой давности истек за период с 01.10.2012 по  30.09.2015.  

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление и  нашедшие отражение в контррасчетах, с которыми согласился истец, судом  исследованы и приняты как обоснованные и подтвержденные материалами дела.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При обращении в суд платежным поручением от 26.09.2018 № 766 истец  уплатил государственную пошлину в общем размере 6 304 руб. 89 коп.  

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 100 122 руб. 97  коп., в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины  составляет 4004 руб. 00 коп.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца в части, в соответствии  со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 4004 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального образования Ашинское городское поселение  Ашинского муниципального района в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»  задолженность в размере 100 122 руб. 97 коп., а также 6 304 руб. 89 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.