ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106065/2023

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.02.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35959/2024, 13АП-35961/2024) акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56- 106065/2023, принятое по иску 

акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая Компания";

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области",

об урегулировании разногласий,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло - энергетическая компания" (далее – истец, Общество), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №Кв-Н-ПЧ-72/2023-ВК от 14.08.2023, а именно: пунктов 30,69, 8, 22, Приложения №1, пункта 4 Приложения №3(1), Приложения №4, Приложения №6, Приложения №7, пункта 34.

Решением от 04.10.2024 суд урегулировал разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора №КВ-Н-ПЧ-72/2023-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2023, приняв пункты 30, 69, приложение №1, приложение №4, приложение №7 в редакции истца; пункты 8, 22, приложение №6 - в редакции ответчика; пункт 4 приложения №3 (1) оставил в договоре; пункт 34 из договора исключил.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части урегулирования разногласий по п.п. 8, 22 договора, п. 4 приложения №3(1) к договору, приложению №6 к договору, в указанной части принять редакцию истца, изложенную в заявлении об уточнении исковых требований (исх.№1002 от 28.05.2024).

По мнению истца, при регулировании разногласий по пункту 8 договора возможно применение положения абзацев первого и второго пункта 25 Правил № 124, в соответствии с которыми при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса осуществление оплаты предусматривается путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что жилищным законодательством (статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил №354) установлены условия об оплате коммунальных платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, редакция пункта 7 договора, предложенная истцом, не противоречит действующему законодательству, а предложенный истцом срок оплаты (до 15 числа месяца) соответствует положениям пункта 25 Правил № 124, не нарушает баланс интересов сторон и не влечет для ответчика негативных последствий.

Предлагаемая истцом редакция пункта 22 договора в части дополнения названного пункта словами об определении количества сточных вод расчетным способом в объемах, указанных в приложении № 6 к договору, не противоречит действующему законодательству, согласуется с пунктом 19 договора в редакции истца, с которой ответчик согласился при подписании протокола согласования разногласий.

Истец настаивает на исключении пункта 4 приложения № 3(1) к договору, поскольку данный пункт приложения № 3(1) к договору противоречит пункту 22 договора в неоспариваемой его части, согласно которому сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом приложение № 6 к договору принято в редакции ответчика, а именно поименовано: «Сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента».

Истец настаивает на переименовании спорного приложения, основываясь на пункте 135 Правил № 644, согласно которому, абонентам с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год нормативы по объему сточных вод не устанавливаются.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части п.п. 30, 34 договора, приняв в указанной части редакцию ответчика, изложив пункт 30 договора в следующей редакции:

«Нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления.

На дату заключения настоящего договора Абонент не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, в соответствии с действующим законодательством РФ»;

пункт 34 договора изложить в следующей редакции:

«При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

На дату заключения настоящего договора Абонент не относится к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, в соответствии с действующим законодательством РФ».

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 18.08.2023 Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в адрес Общества (абонент) направлена оферта о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (исх.-31020/2023) на условиях прилагаемого к оферте проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения № Кв-Н-ПЧ-72/2023-ВК от 14.08.2023, подписанного со стороны Общества. 

Общество письмом (исх. № 1175 от 12.09.2023) возвратило Предприятию один экземпляр подписанного и скрепленного печатью договора с Протоколом разногласий от 11.09.2023 к договору, в котором выразил несогласие с редакцией пунктов № 4, 8, 19, 22, 30, 34, 44, 65, 68, раздела X, приложений 1,3,3(1), 4, 6, 7. 

По результатам рассмотрения протокола разногласий, 11.10.2023 письмом (исх.-36750/2023) Общество получило от Предприятия протокол согласования разногласий к договору, в котором Предприятие согласилось с предложенной Обществом редакцией пунктов №№ 19, 44, 65, раздела X, приложения №3. При этом Предприятие оставило пункты №№ 8, 30, 34 договора, а также приложения №№ 1, 3(1), 4, 6, 7 к договору в предложенной им редакции, а также предложило изложить в новой редакции пунктов 4, 22, 68 договора. 

Общество согласилось с предложенной предприятием редакцией пунктов 4 и 68 договора, что отражено в протоколе согласования разногласий. 

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №Кв-Н-ПЧ-72/2023- ВК от 14.08.2023, а именно: пунктов 30,69, 8, 22, Приложения №1, пункта 4 Приложения №3(1), Приложения №4, Приложения №6, Приложения №7, пункта 34, которые не были урегулированы в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ОАО "ЛОТЭК" в соответствии с указанными нормами ГК РФ передало разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения на рассмотрение арбитражного суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего дела стороны при заключении договора не пришли к согласию относительно сведений, приведенных в Приложении N 3 к Договору "Режим подачи (потребления) холодной воды".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

Пункт 8 договора судом первой инстанции правомерно изложен в редакции ответчика, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и ввиду чего отклоняет в указанной части доводы истца. 

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ и пункту 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении). 

В настоящем споре в силу пункта 3 договора местом исполнения обязательства является газовая котельная. 

Таким образом, в правоотношениях с предприятием общество выступает в качестве абонента, а не исполнителя (потребителя) коммунальных услуг; спорный договор заключается между сторонами не с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а с целью поставки энергоресурса (холодной воды) и оказания услуг водоотведения обществу как абоненту. 

Пункт 8 договора в редакции ответчика соответствует пункту 28 Правил № 644. 

Ссылка истца на пункт 28(1) Правил №644, согласно которому положения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, не распространяются на 5 А56-59047/2023 товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов, несостоятельна, поскольку абонент (теплоснабжающая организация) не является иным потребителем, в отношении которого жилищным законодательство установлены специальные нормы порядка внесения платы за коммунальные услуги. Нормы жилищного законодательства содержат специальные сроки для внесения платежей управляющими компаниями МКД, ТСЖ, кооперативами и не содержат специальных сроков оплаты для теплоснабжающих организаций.

В части разногласий сторон по пункту 22 спорного договора суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами №776. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод. 

Вместе с тем согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. 

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая изложенное, пункт 22 договора правомерно принят судом в редакции ответчика, изложенной в отзыве на иск от 27.05.2024.

То обстоятельство, что суд в решении принял п. 22 в редакции ответчика, предложенной в отзыве на иск от 27.05.2024, сторонами в судебном заседании апелляционного суда не оспаривается.   

Довод апеллянта о том, что данный пункт должен быть принят в редакции истца, поскольку в протоколе согласования разногласий ответчик согласился принять приложение №4.1 к договору в редакции истца, следует отклонить, поскольку приложение № 4.1. в договоре носит справочный/ информационный характер (ориентировочный расчет), иное толкование противоречило бы нормам Правил № 776. 

Согласно пункту 135 Правил № 644 абонентам с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год нормативы по объему сточных вод не устанавливаются. 

Порядок установления нормативов состава сточных вод регламентирован в разделе XIII Правил № 644, в частности, пунктом 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. 

Положение, предусмотренное абзацем первым указанного пункта, не распространяется: 

на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; 

на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания. полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях. производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 135 и 167 Правил № 644) для абонента (истец) нормативы по объему сточных вод не устанавливаются, суд правильно принял пункт 30 договора в редакции предложенной истцом, а также в связи с изложенным, не имеется оснований для включения пункта 34 в условия рассматриваемого договора.

Кроме того, апелляционный суд также полагает целесообразным исключить приложение № 6 к спорному договору, поскольку количество принимаемых сточных вод определяется в соответствии с нормами законодательства. Исключение указанного приложения к договору не нарушает прав и законных интересов обеих сторон, в том числе с учетом принятой редакции пункта 22 и пункта 30 договора (для абонента нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не устанавливаются).

Поскольку пункт 4 приложения № 3(1) к договору соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», суд первой инстанции вопреки позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, правомерно не усмотрел оснований для его исключения из договора.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в части исключения приложения №6 к договору на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (пункт 2 статьи 269 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебная коллегия не взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика на решение суда первой инстанции, поскольку доводы обоих апеллянтов частично послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции, однако, в полном объеме жалоба каждого из подателей удовлетворена не была, в связи с чем в результате произведенного взаимозачета сумма взыскания составит ноль рублей взаимно с процессуальных оппонентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-106065/2023 изменить, исключив из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2023 №КВ-Н-ПЧ-72/2023-ВК приложение №6. 

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-106065/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская