АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33314/2023

13 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению  

Entertainment One UK Limited

о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039458129; 

об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039458129 и возбудить исполнительное производство,

заинтересованные лица: 

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1,

ГУФССП по Саратовской области,

ИП ФИО2,

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Entertainment One UK Limited о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039458129; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039458129 и возбудить исполнительное производство.

Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Участники процесса извещены о времени первого судебного акта, так и последующих, в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители службы судебных приставов оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд рассматривает дело по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от компании в лице представителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), действующего на основании доверенности от 14.10.2022 № 77АД1934711, удостоверенной нотариально, в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №  039458129 от 13.09.2023 (дело №А57-8780/2023), о взыскании денежных средств в размере 32950,60 руб. с ИП ФИО2 в пользу Entertainment опе UK Limited.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО3, открытый в российской кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Считая вынесенное постановление незаконным, компания обратилась в суд с заявлением по настоящему делу. 

 Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). 

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2 2 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. 

В рассматриваемом случае,  компания обратилась в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в октябре 2023. 

Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Таким образом, является ошибочным утверждение заявителя о том, что для соблюдения требований части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве достаточно указание реквизитов открытого в акционерном обществе «Банк «Агророс» банковского счета представителя взыскателя ИП ФИО3 

Довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности компании от 14.10.2022 № 77АД1934711 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет ИП ФИО3 получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 22 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве. 

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя имелись основания об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства. Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в заявлении аспекте, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039458129.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 г. № 306-ЭС24-1663.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039458129; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039458129 и возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                          Т.И. Викленко