АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15364/2018

г. Владивосток

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602, дата регистрации: 04.08.2000, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО ИНВЕСТ» (ИНН2543034214, ОГРН1132543019036, дата регистрации: 09.10.2013, 690108, Приморский край, г. Владивосток, ул. Артековская, 3, 84) о взыскании 303247 рублей 30 копеек основного долга, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.11.2018 года, паспорт;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО ИНВЕСТ» о взыскании 197 072 рублей 70 копеек основного долга по договору аренды № 05-00098-001-Н-АР-7012-00 от 12.03.2014 за период с 01.04.2016 по 30.11.2017, 14 931 рубля 48 копеек пени за период с 03.05.2016 по 30.11.2017.

Определением суда от 27.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения суда от 13.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец поддержал ранее поступившее через канцелярию суда заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать 271 899 рублей 57 копеек основного долга за период с 01.04.2016 по 31.05.2018, 31 347 рублей 73 копейки пени за период с 03.05.2016 по 31.05.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил с учетом того, что истец представил доказательства заблаговременного направления копии заявления об увеличении требований в адрес ответчика.

Истец поддержал уточненные требования по доводам искового заявления.

Ответчик частично исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 12.03.2014 Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕТРО ИНВЕСТ» (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества № 2 от 20.02.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-00098-001-Н-АР-7012-00 в отношении объекта общей площадью 44,6 кв.м (помещение № III, этаж цокольный), расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг, сроком с 12.03.2014 по 11.03.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Размер арендной платы установлен в 13384 рубля 65 копеек без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора). Расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленный срок, начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

12.03.2014 имущество передано по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.04.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2014 арендная плата на период с 12.03.2014 по 31.12.2014 устанавливается в размере 5418 рублей 10 копеек в месяц, с 01.01.2015 – 13 384 рубля 65 копеек в месяц.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 29.04.2015 размер арендной платы на период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составляет 5418 рублей 10 копеек в месяц, с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 6068 рублей 27 копеек в месяц, с 01.01.2016 – 14 990 рублей 81 копейка в месяц.

05.03.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.03.2015 № 28/6-1270, в соответствии с которым с которым в связи с ус установлением коэффициента инфляции 1,12 размер арендной платы с 01.03.2015 составляет 6068 рублей 27 копеек в месяц, с 01.01.2016 – 14 990 рублей 81 копейка в месяц.

06.04.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.04.2016 № 28/6-2252 об установлении коэффициента инфляции с 01.03.2016 в размере 1,119.

Также истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.02.2017 № 28/6-1053 об установлении коэффициента инфляции с 01.03.2017 в размере 1,049.

28.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 28/12-6422 от 27.11.2017 с требованием о погашении 197 072 рублей 70 копеек основного долга по договору, уплате пени в размере 20 181 рублей 75 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, что в настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении  индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Разделом 3 Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции Кинф, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871 значение коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в период с 01.03.2016 установлено равным 1,119, с 01.03.2017 равным 1,049, с 01.03.2018 равным 1,018. 

Как следует из расчёта исковых требований, арендная плата за период с 01.04.2016 по 31.05.2018 истцом применено одновременно два коэффициента инфляции – исчисленный по правилам раздела 2 Методики размер арендной платы умножен вначале на коэффициент 1,12, действовавший в период с 01.03.2015 по 29.02.2016, а затем умножен на коэффициент 1,119, введённый с 01.03.2016, с 01.03.2017 применено три коэффициента одновременно – ранее действующие коэффициенты умножены на коэффициент 1,049, действующий с 01.03.2017.

Таким образом, произведенный истцом расчёт арендной платы противоречит положениям постановления администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871 и Решению Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока» в редакции, действовавшей до 08.12.2017, и не предусматривающими возможности одновременного применения ранее действующего и вновь утверждённого коэффициента инфляции.

Подлежащая внесению в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, арендная плата за спорный период составила 221 346 рублей 10 копеек.

В этой связи, с учётом закреплённого пунктом 1 статьи 422 ГК РФ принципа соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 221 346 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате основании статей 309, 614 ГК РФ. В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 347 рублей 73 копейки неустойки за период с 03.05.2016 по 31.05.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично в размере 26 011 рублей 40 копеек с учетом положений статьи 193 АПК РФ за период с 03.05.2016 по 31.05.2018. Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО ИНВЕСТ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 221346 рублей10 копеек основного долга, 26011 рублей 40 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 7676 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.