ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39911/2025-ГК

Дело № А40-55509/25

город Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Элит Строй Инвест» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года 

о приостановлении производства по делу № А40-55509/25,

по иску ООО «Элит Строй Инвест» 

к АО «Дорожно-строительная организация №1» 

об обязании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: генеральный директор ФИО1 выписка из ЕГРЮЛ ,

ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, диплом 137705 0134984 от 30.03.2022 г.;  

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элит Строй Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Дорожно-строительная организация №1»  (далее – ответчик) об обязании перерасчета арендной платы по договорам аренда производственных помещений по адресу: 142842, Московская область, г. Ступино, 

<

...>, по договору №8А/ДСЩ №1 от 12 декабря 2023 года: перерасчет арендной платы за период с 01 января 2024 года по 20 сентября 2024 года включительно и исключить стоимость арендной платы из суммы арендных платежей в полном объеме, исключив за этот период стоимость аренды; произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 января 2024 года по 20 апреля 2024 года включительно из расчета 35 000 руб. в месяц и исключить стоимость отопления из суммы коммунальных платежей в полном объеме; по договору №9А/ДСО «1 от 12 декабря 2023 года: произвести перерасчет арендной платы за период с 01 января 2024 года по 21 февраля 2024 года включительно и исключить стоимость арендной платы из суммы арендных платежей, исключив за этот период стоимость аренды указанного объекта. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-42071/25.

Определением суда от 16.07.2025 производство по делу №А40-55509/25-11-269 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                        №А41-42071/25.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-42071/25 в производстве Арбитражного суда Московской области находится заявление Акционерное общество «Дорожно-строительная организация №1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит строй инвест» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №8А/ДСО № 1 от 12.12.2023, № 9А/ДСО № 1 от 12.12.2023.

В рамках данного дела заявлен иск об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела А41-42071/25, будут являться значимыми для настоящего спора, в связи с чем, с целью предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов и формирования единообразной судебной практики, руководствуясь приведенными нормами приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московского округа.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года о приостановлении производства по делу №А40-55509/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья                                                                                                                    Бондарев А.В.