﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А21-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Канаш» Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А21-10913/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Канаш», адрес: 238722, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Канаш, Советская ул., д. 22, ОГРН 1023901956781, ИНН 3909010474 (далее – ООО «Канаш»). 

Определением суда от 22.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Решением суда от 07.10.2013 ООО «Канаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Спартан» (далее – ООО «Спартан») обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. 733 524 руб. 88 коп. убытков. 

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, заявление ООО «Спартан» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 исполнение определения от 10.12.2018 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы конкурного управляющего на определение от 10.12.2018.

Постановлением кассационного суда от 30.08.2019 определение от 10.12.2018 и постановление от 29.04.2019 оставлены без изменения.

ООО «Спартан», ссылаясь на длительное неисполнение определения от 10.12.2018, обратилось в суд с заявлением о наложении на конкурсного управляющего Попова А.В. судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2020, на конкурного управляющего наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 26.09.2019 и постановление 10.02.2020.

Податель жалобы указывает на то, что определение от 10.12.2018 им исполняется, а взысканный размер штрафа является необоснованным и чрезмерно высоким.

В отзыве ООО «Спартан» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату рассмотрения заявления о наложении штрафа определение от 10.12.2018 исполнено на сумму 331 024 руб. 88 коп., каких-либо доказательств принятия всех зависящих от него мер к добросовестному и надлежащему исполнению судебного акта, равно как и подтверждающих отсутствие вины в неисполнении определения или наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его своевременного исполнения, не представил, правомерно наложили на него судебный штраф.

Исходя из обстоятельств дела суды посчитали возможным определить размер подлежащего взысканию с Попова А.В. штрафа в сумме 2 000 руб., что не противоречит положениям статьи 119 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А21-10913/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Канаш» Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев