Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3330/2018

г. Хабаровск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при   ведении  протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «322 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  Дальневосточному мотостроительному акционерному обществу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, взыскании 1 545 804 руб. 84 коп. задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А.Симчук, доверенность от 01.03.2018 № 19 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 11/2 (до перерыва)

Открытое акционерное общество «322 Авиационный ремонтный завод»  (далее – ОАО «322 АРЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дальневосточному мотостроительному акционерному обществу  (далее – АО «Дальмостострой») о  расторжении договора аренды  недвижимого имущества №11-40/16 от 09.08.2016, освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:27:080001:1204 площадью 8 000кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, 

<

...>, путем вывоза с участка строительного мусора, временных построек и иных объектов, взыскании 1 254 576 руб.  задолженности по  арендным платежам за период с 01.12.2016 по 01.03.2018, 291 228 руб. 84 коп. пени за период с 10.12.2016 по 01.03.2018, всего 1 545 804 руб. 84 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для расторжения договора и начисления неустойки.

Ответчик против наличия долга по арендным платежам в спорный период, его размера не возражал, однако считает, что у истца отсутствует право требования договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, так как договор аренды  прекратил свое действие с 01.01.2017.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 19.04.2018 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.04.2018, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

После перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2016 между  ОАО «322 АРЗ» (арендодатель) и АО «Дальмостострой» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11-40/16 земельного участка с кадастровым номером 25:27:080001:1204, общей площадью 8 000кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, 

<

...>, для размещения производственного участка и вахтового поселка Хабаровского мостоотряда (далее – договор).

Земельный участок находится в собственности ОАО «322 АРЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 № 25-АБ 843798.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи № 1 от 01.01.2016.

Согласно пункту 8.1., договор заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016. Учитывая, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться переданными земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор №11-40/16 в силу статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в размере  83 638,40 руб. с учетом НДС. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком,  что последним не внесена арендная плата за период с 01.12.2016 по 01.03.2018, в результате чего образовался  долг в размере 1 254 576 руб.  

Пунктом 5.1.2.. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в  размере 291 228 руб. 84 коп. за период с 10.12.2016  по 01.03.2018. 

В адрес ответчика истец направил   соглашение о расторжении договора аренды № 11-40/16 от 09.08.2016 (исх. № 11/5499 от 17.11.2017), которое получено ответчиком 01.12.2017. Отсутствие ответа и оплаты  в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал земельный участок в период с 01.12.2016 по 01.03.2018, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 254 576 руб.  заявлены ОАО «322 АРЗ» обоснованно. Ответчик  в ходе судебного заседания требования по взысканию основного долга не оспаривал.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.1.2 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.12.2016 по 01.03.2018 составляет 291 228 руб. 84 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора с 01.01.2017 судом отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку ранее судом установлен факт возобновления договора №11-40/16 в силу статьи 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия, учитывая пользование арендатором переданными участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 по делу № А73-779/2015 принято к производству заявление о признании АО «Дальмостострой» несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.03.2015 введена процедура наблюдения, решением от 09.01.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Указанные требования к должнику предъявляются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» имеются  разъяснения о том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требование же о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Сложившаяся задолженность АО «Дальмостострой» по договору аренды земельного участка за период с 01.12.2016 по 01.03.2018 возникла после возбуждения дела о банкротстве и является текущей, пени за период с  10.12.2016 по 01.03.2018 начислены истцом на текущую задолженность.

Статьей 619 ГК РФ предусматривает перечень оснований для досрочного расторжения договора. При этом согласно абзацу 2 названной нормы договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Материалами дела подтверждается, что требования статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор истцом соблюдены. 

Поскольку указанная претензия получена ответчиком  и оставлена последним без ответа, задолженность не оплачена, требование истца о расторжении договора № 11-40/16 от 09.08.2016 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Ввиду расторжения  договора аренды требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению на основании  указанной нормы права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 11-40/16 от 09.08.2016, заключенный между открытым акционерным обществом «322 Авиационный ремонтный завод» и Дальневосточным мотостроительным акционерным обществом. 

Обязать Дальневосточное мотостроительное акционерное общество освободить земельный участок с кадастровым номером 25:27:080001:1204 площадью 8 000кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, 

<

...>, путем вывоза с участка строительного мусора, временных построек и иных объектов.

Взыскать с Дальневосточного мотостроительного акционерного общества   в пользу открытого акционерного общества «322 Авиационный ремонтный завод» задолженность в размере 1 254 576 руб., пени за период с 10.12.2016 по 01.03.2018 в размере 291 228 руб. 84 коп., всего 1 545 804 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 34 458 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                             О.В. Медведева