ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24031/2017

г. Чита

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства Иркутской области» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-24031/2017  

по заявлению унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства Иркутской области» об исключении из  реестра требований участников строительства и замене требования ФИО2 о передаче жилого помещения на денежное требование,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная  корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника - общества с  ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юр. адрес: 664075, 

<

...>, пом. 23А) несостоятельным  (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная  часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с  ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее – ООО «МОЛДРОСС») признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее -  ФИО3).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 (резолютивная  часть от 07.04.2021) удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации  «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области»  (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО  «МолдРосс» и исполнения обязательств перед участниками строительства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 (резолютивная  часть от 21.07.2021) требования кредиторов ООО «МОЛДРОСС», предусмотренные  пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-  ФЗ от 26.10.2002, признаны погашенными; требование Фонда включено в размере 65 385  300 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «МОЛДРОСС».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 (резолютивная  часть определения от 15.06.2020) требование ФИО2 (далее –  ФИО2) о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектной  площадью 86,3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8  кв.м, строительный номер 56, на 5-ом этаже блок-секции № 4, жилого дома,  расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на  земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 080 910 руб.,  оплаченной участником строительства в размере 2 676 400 руб., признано обоснованным;  включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

 Фонд 08.02.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  ходатайством, в котором просит заменить требование ФИО2 о передаче жилого  помещения – трехкомнатной квартиры проектной площадью 86,3 кв.м., общей площадью  81,5 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 4,8 кв.м., строительный номер 56, на 5-ом  этаже блоксекции № 4, жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц  Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером  38:36:000024:0157, на денежное требование и включить в первую очередь в составе  

третьей очереди реестра требований кредитора ООО «МОЛДРОСС» в размере 2 676 400  руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2023 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, УНО «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства Иркутской области» обжаловала его в  апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской  области от 24.04.2023 и принять новый судебный акт.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ФИО2  оплата стоимости жилого помещения по договору долевого участия произведена не в  полном объёме, в связи с чем Фонд расторгнул договор долевого участия по законным  основаниям. Таким образом, для реализации положений федерального законодательства, в  целях получения выплаты денежной компенсации, заявитель считает, что необходимо  исключить требования ФИО2 из реестра требований участников строительства и  заменить на денежное требование.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 требование  ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры проектной  площадью 86,3 кв.м, общей площадью 81,5 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 4,8  кв.м, строительный номер 56, на 5-ом этаже блоксекции № 4, жилого дома,  расположенного по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на  

земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, стоимостью 3 080 910 руб.,  оплаченной участником строительства в размере 2 676 400 руб., признано обоснованным;  включено реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МОЛДРОСС».  

Указанное определение в установленном законом порядке не обжаловалось,  вступило в законную силу.  

В обоснование ходатайства об исключении требования ФИО2 из реестра  требований о передаче жилых помещений и включении денежного требования ФИО2 в размере 2 676 400 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника  Фонд указал, что ФИО2 оплата стоимости объекта по договору участия в  долевом строительстве № 293В/Д4/Д от 25.05.2009 произведена частично в размере 2 676  400 руб., задолженность по указанному договору составляет 404 510 руб. 00 коп.; Фондом  письмом от 13.04.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости  погашения имеющейся задолженности по договору и о последствиях неисполнения  данного требования. В связи с тем, что ответ на названное уведомление не был получен,  Фонд 22.11.2022 в адрес ФИО2 направил уведомление о расторжении договора в  одностороннем порядке. Как указывает Фонд, на дату подачи рассматриваемого  ходатайства договор с ФИО2 расторгнут.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения  требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов  об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве  реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от  требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу  судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из  реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве).  

Указанных оснований для исключения требования кредитора, предусмотренных  законом, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для  удовлетворения ходатайства Фонда об исключении требования ФИО2 из реестра  требований кредиторов.  

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр  требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников  

строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований  кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче  жилого помещения.  

Как указано в абзаце 3 пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, передача  обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей  статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего  передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино- места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств  застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате  жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при  условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по  исполнению обязательства в оставшейся части.  

 Из анализа указанной нормы следует, что если имела место быть передача  обязательств застройщика перед участником строительства, осуществившим оплату  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, не в полном объеме, то  право требования, имевшееся у застройщика, по исполнению обязательства в оставшейся  части также передается.  

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача  участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не  может быть осуществлена без полностью оплаченной участником строительства цены  договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.  

Как следует из определения суда от 18.06.2020 обязательства участника долевого  строительства перед застройщиком ООО «МОЛДРОСС» по договору № 293В/Д4/Д от  25.05.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, исполнены ФИО2 в размере 2 676 400 руб. (не в полном объеме).  

Исходя из пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве возможность замены  включенного в реестр требований участников строительства требования о передаче  жилого помещения на денежное требование связана с невозможностью передачи жилого  помещения по причине недостаточности у должника помещений в объекте строительства.  

Вместе с тем, с учетом положений статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017   № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в  правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве  

многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по  разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия  фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь  гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям,  провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права к спорным  правоотношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Фонда об  исключении из реестра требования дольщика о передаче квартиры и включении его  требования в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Доводы Фонда, полагающего договор долевого участия в строительстве  расторгнутым, отклонены.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Законом о банкротстве,  содержащим особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при  банкротстве застройщика, допускается исключение требования участника строительства  из реестра передачи жилых помещений по определенным основаниям, в том числе при  подаче соответствующего заявления непосредственно дольщиком.  

Возможность предъявления участником строительства в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в соответствии со статьей  201.5 Закона о банкротстве обусловлено отказом участника строительства от исполнения  договора, предусматривающего передачу жилого помещения.  

Волеизъявление ФИО2 на замену его требования по передаче жилого  помещения на денежное отсутствует.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и  отклоняются.  

Фонд ссылается на соблюдение им процедуры расторжения договора долевого  участия, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, связанной с направлением  дольщику предложения погасить задолженность (пункты 4, 5 статьи 5 и пункт 5 статьи 9  Закона), полагая договор расторгнутым и соответственно – требования кредитора не  подлежащими учету в реестре требований о передаче жилых помещений.  

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение  договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Апелляционный суд принимает во внимание применение положений Закона № 214- ФЗ с учетом процедуры банкротства в отношении предыдущего застройщика-должника. В  

текущий момент строительство не ведется, вместе с тем, дольщик не заявил об отказе от  получения жилого помещения и замены своих требований на денежные, что  свидетельствует о том, что его интерес к получению жилья не утрачен. Вместе с тем, в  настоящее время, исходя из того, что Фонд принял на себя обязательства застройщика, но  вместе с тем строительство дома не ведется, у дольщика не возникают разумные  основания рассчитывать на реальное исполнение обязательств со стороны Фонда.  Одновременно в связи с сохранением потенциальной возможности достройки дома,  признается правом дольщика в порядке статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение  своего обязательства до момента появления у него обоснованных надежд на достройку  дома.  

Вопрос полной оплаты цены договора, исходя из положений подпункта 6 пункта 3  статьи 201.11 Закона о банкротстве, имеет значение при передаче участникам  строительства жилых помещений.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по  делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА