ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-711/2020

11 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 16.06.2020 № 2/1795;

представителей ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Доломит») – ФИО4, доверенность от 15.05.2020 № 3, ФИО5, доверенность от 15.05.2020 № 2;

представителя ответчика (Администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа) – ФИО6, доверенность от 03.08.2020 № 14;

иные лица – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2020 по делу № А84-711/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»         (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к местной Администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – истец, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к местной Администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее – Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – ООО «Доломит», согласно которому просит признать договор от 26.06.2019 на выполнение работ по ликвидации свалки № 7Л/19, заключенный Администрацией и ООО «Доломит», недействительным в силу ничтожности сделки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2020 по делу № А84-711/2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Решение суда мотивировано тем, что АО «Балаклавское рудоуправление им.      А.М. Горького» не доказало нарушение оспариваемым договором публичных интересов. Кроме того не правильно избран порядок реализации защиты собственного материально-правового интереса, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению права (интересов) истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Так, по мнению апеллянта, не только сторона сделки, а и любое лицо, право или интерес которого нарушены, вправе заявить требование о ее недействительности в силу ничтожности, при этом достаточно доказать нарушение сделкой прав конкретного лица, а не публичных интересов. Апеллянт также указывает, что следствием исполнения ООО «Доломит» обязательств по оспариваемому договору явилась невозможность использования истцом земельного участка, на котором АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 27.12.2019 разрешено размещение объектов, не требующих разрешения на строительство. Истец отмечает, что оспариваемый договор не соответствует части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 1 Закона города Севастополя от 29.1272016 № 314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя», статье 9 Закона города Севастополя от 30.12.2014 «О местном самоуправлении в городе Севастополе», а также иным законам и нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере лицензирования, обращения с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» утверждает о незаконности действий ООО «Доломит» по исполнению договора, ссылаясь на факт возбуждения 23.07.2020 уголовного дела в отношении ООО «Доломит», выявления Севприроднадзором в действиях ООО «Доломит» признаков добычи полезных ископаемых на переданных для ликвидации свалки участках.

Определением от 01.10.2020 апелляционная жалоба АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 03.11.2020.

В судебное заседание 03.11.2020 явились представители истца, ответчиков. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» выдана лицензия на пользование недрами серия СЕВ № 01007 ТЭ с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых, участок недр – Балаклавский район города федерального назначения Севастополя, которая в силу дополнения № 1 от 15.08.2017 действует до 31.12.2029.

12.05.1998 между АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» и Севастопольской городской государственной администрацией был заключен Договор      № 266 на право временного пользования земельными участками площадью 202,2294 га, из них: площадью 152,1433 га - для разработки Псилерахского карьера; площадью 29,93301 га - для складирования вскрышных пород и некондиционного известняка; площадью 20,1560 га - для окончания рекультивации Балаклавского карьера.

20.02.2019 АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» с целью размещения объектов капитального строительства и оборудования, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, в соответствии с пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП (далее – Порядок № 522-ПП), обратилось в адрес Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее – ДИЗО) с заявлением от 28.06.2018 о выдаче разрешения на использование земельного участка (вх. № 22003/05-05-07/18).

На основании указанного заявления, ДИЗО направил в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя запрос по вопросу возможности выдачи разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по результатам рассмотрения которого, последним был подготовлен ответ от 13.02.2019 № 940/01-02-04-13/03/19, согласно которому выдача заключения о возможности выдачи разрешения на использование земель или земельных участков не согласована в связи с несоответствием земельного участка функциональному назначению. На основании вышеизложенного Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не согласовал выдачу разрешения.

27.02.2019 ДИЗО было принято решение № 2747/01-10-04-14/02/19 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 5 пункта 9 Порядка № 522-ПП.

Несогласие заявителя с вышеуказанным отказом ДИЗО послужило основанием для обращения АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 27.02.2019 исх.    № 2747/01-10-04-14/02/19, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2 для размещения объектов, используемых с целью обеспечения пользования недрами; об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» и совершить действия, предусмотренные постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015    № 522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», по выдаче предприятию разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2, для размещения объектов, используемых с целью обеспечения пользования недрами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020, требования АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением ДИЗО № 13412-РДЗ от 27.12.2019 о выдаче разрешения на размещение на землях или земельном участке, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов – объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, согласно прилагаемой схеме границ земельного участка, площадью 44937 кв.м, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» разрешено размещение объектов на указанном земельном участке, разрешение выдано сроком на 3 года.

19.01.2018 между ДИЗО и АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:250 площадью 965257 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – «недропользование», сроком до 31.12.2029. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2018.

Истец указывает, что на земельном участке, площадью 44937 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2, находилась готовая продукция, принадлежащая АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в количестве: фракция 5-20 мм – 1919 тонн, фракция 0-5 мм – 1033 тонн, фракция 40-70 мм – 907 тонн, фракция 0-20 мм – 1248 тонн, фракция 0-40 мм – 3122 тонн, фракция 0-80 мм – 5209 тонн, что подтверждается сводным планом «Размещение остатков готовой продукции по состоянию на 30.12.2019 «на складе «Карьерный горизонт + 145м», расположенном на земельном участке по адресу:                г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2», договором № 7/17, заключенным 09.10.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью «Новые нерудные технологии», договором № 7/3, заключенным 24.01.2018 с Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», актами выполненных работ № 27 от 15.12.2019, № 541 от 31.12.2019, № 531 от 22.12.2019, № 519 от 15.12.2019, № 210 от 30.06.2019, № 18 от 15.07.2019, № 19 от 31.07.2019. 

26.06.2019 между местной Администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (Заказчик) и ООО «Доломит» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ликвидации свалки № 7Л/19, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по ликвидации несанкционированной (бесхозной) свалки с территории Внутригородского муниципального образования города Севастополя, Балаклавского муниципального округа, и проведение работ по восстановлению территории, ранее занимаемой свалкой (далее –Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора, действия Исполнителя, связанные с реализацией пункта 1 Договора включают в себя следующие мероприятия: предварительная сепарация (разделение на составные части) с целью уменьшения отходов, подлежащих утилизации и возможности их вторичного использования; выемка отходов и погрузочные работы; вывоз отходов с целью дальнейшей их утилизации на специализированных полигонах; санирование и восстановление территории, ранее занимаемой свалкой, с целью обеспечения санитарных и технических условий для дальнейшего использования территории.

Пунктом 1.3 Договора определено, что место выполнения работ - план-схема, изображенная в Приложении № 1 к Договору.

Срок действия Договора определен с даты его подписания до 31.12.2020, с возможностью его пролонгации до полного выполнения всех работ, предусмотренных Договором (пункты 5.1, 5.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 Договор, а именно пункт 1.3, дополнен Приложением № 2.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.05.2020 к Договору Приложение № 2 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» изложено в новой редакции, пункты 1.1 и 1.2 Договора также изложены в новой редакции.

В своем исковом заявлении истец отмечает, что начиная с 14.01.2020 работники ООО «ЧОО «Авангард», ссылаясь на договор на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «Доломит», незаконно препятствуют истцу в пользовании земельным участком площадью 44937 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2, а также продукцией, принадлежащей истцу, путем ограждения территории забором из металлической проволоки и не пропуском транспорта потребителей АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» для загрузки продукции и ее вывоза. 

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств истцом предоставлены акты от 14.01.2020-20.01.2020, составленные работниками АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», с приложением фотографий.

Кроме того, истец указывает на то, что Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя возбуждено административное расследование по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам которого установлен факт добычи ООО «Доломит» на земельном участке общего пользования города Севастополя с кадастровым номером 91:01:007001:83 полезных ископаемых – известняка без лицензии на пользование недрами, а Следственным отделом ОМВД России по Балаклавскому району                        г. Севастополя возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В статье 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законному интересу, который может пострадать или уже пострадал в результате совершения сделки.

Статья 65АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», настаивающее на признании сделки ничтожной, не обосновало нормативно право на обращение в суд с иском в защиту публичных интересов.

Поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к восстановлению прав (интересов) истца, определенных им как защищаемых данным иском, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что порядок реализации собственного материально-правового интереса избран истцом неправильно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебной коллегией установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2020 года по делу         А84-711/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО7

Судьи        И.В. Евдокимов

          ФИО1