РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66605/23-27-468

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-РАРУС" (117041, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 30 ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

о взыскании денежных средств  в размере 1 828 037 руб. 40 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2023 г. по 22.09.2023 г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-РАРУС"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 1 279 200 руб., неустойки за период с 01.11.2022 г. по 19.09.2023 г.  в размере 61 279 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2018 году между обществом с ограниченной ответственностью «1С-РАРУС» (далее -Истец, Исполнитель) и акционерным обществом «Монолитное строительное управление-1» (далее — Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры на выполнение работ по разработке автоматизированной системы, построенной на базе платформы «1С:Предприятие 8»: договор № С18-03 10 от 13.06.2018 на выполнение работ по заданиям; договор № С18-0336 от 27.06.2018 на выполнение работ по адаптации программных продуктов; договор № С18-0380 от 23.07.2018 на выполнение работ по разработке автоматизированной системы.

По Договору № С18-0310 от 13.06.2018 работы были выполнены Истцом, приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон следующими Актами приемки-сдачи работ: АРС-0000301 от21.02.19, АРС-0000315 от 22.02.19, АРС-0000316 от 22.02.19, АРС-000688 от 16.04.19, АРС-0001476 от 19.08.19, АРС-0001737 от 20.09.2019, АРС-0000221 от 29.01.2020, АРС-0000222 от 29.01.2020,АРС-0000223 от 29.01.2020.

По Договору № С18-0336 от 27.06.2018 работы были выполнены Истцом, приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон следующими Актами приемки-сдачи работ: АРС-0000456 от 18.03.19, АРС-0001679 от 12.09.19, АРС-0001698 от 17.09.19.

Таким образом, по Договору № С18-0336 от 27.06.2018 задолженность Ответчика перед Истцом на 14.09.2022 г. составила 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

По Договору С18-0380 от 23.07.2018 работы были выполнены Истцом, приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон следующими Актами приемки-сдачи работ: АРС-0000372 от 28.02.19, АРС-0000373 от 28.02.19, АРС-0000377 от 28.02.19, АРС-0000413 от 07.03.19, АРС-0000460 от 18.03.19, АРС-0000462 от 18.03.19, АРС-0000463 от 18.03.19, АРС-0000464 от 18.03.19, АРС-0000553 от 29.03.19, АРС-0000555 от 29.03.19, АРС-0000559 от 29.03.19, АРС-0000686 от 16.04.19, АРС-0000687 от 16.04.19, АРС-0000685 от 16.04.19.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика по Договору № С18-0380 от 23.07.2018 г. на 14.09.2022 г. составила 5 138 000 (Пять миллионов сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20 %.

Общая задолженность Заказчика перед Исполнителем по всем трем договорам по состоянию на 14.09.2022 г. составила 6 267 440 (рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

14.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение № С22-000122 о рассрочке оплаты задолженности по договорам № С18-03 10 от 13.06.2018; № С18-0336 от 27.06.2018; № С18-0380 от 23.07.201 8г. (далее - Соглашение).

Согласно указанному Соглашению, Истец предоставил Ответчику рассрочку задолженности в сумме 5 380 000 (пять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно равными платежами в размере 538 000 рублей сроком до 31.07.2023 г. в соответствии со следующим графиком погашения задолженности (п. 5 Соглашения): 538 000 рублей - не позднее 31 октября 2022 года; 538 000 рублей - не позднее 30 ноября 2022 года; 538 000 рублей - не позднее 31 декабря 2022 года; 538 ООО рублей - не позднее 31 января 2023 года; 538 ООО рублей - не позднее 28 февраля 2023 года; 538 ООО рублей - не позднее 31 марта 2023 года; 538 ООО рублей - не позднее 30 апреля 2023 года; 538 000 рублей - не позднее 31 мая 2023 года; 538 000 рублей - не позднее 30 июня 2023 года; 538 000 рублей - не позднее 31 июля 2023 года.

С 14.09.2022 г. Ответчиком была оплачена задолженность в сумме 4 100 800 рублей исходя из следующего расчета: 334 800 + 538 000 + 538 000 + 538 000 +1 076 000 + 538 000 + 538 000 = 4 100 800 рублей, где: 334 800 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 67998 от 07.12.2022; 538 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 34547 от 16.05.2023г.; 538 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 39486 от 01.06.2023г.; 538 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 41772 от 08.06.2023г.; 1 076 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 48409 от 05.07.2023г. и платежным поручением № 48410 от 05.07.2023г.; 538 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 62735 от 15.08.2023г.; 538 000 рублей - задолженность оплачена платежным поручением № 65921 от 25.08.2023г..

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.11.2022 г. по 31.07.2023 г. составляет 1 279 200 (один миллион двести семьдесят девять двести) рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: 5 380 000 - 4 100 800 = 1 279 200 рублей, где 5 380 000 - сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Соглашению от 14.09.2022 № С22-000122 о рассрочке оплаты задолженности; 4 100 800 - сумма, погашенная Ответчиком за период с 14.09.22 (дата заключения Соглашения) по 19.09.2023 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательства по оплате  работ на сумму 1 279 200 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 г. по 19.09.2023 г.

В п. 6 Соглашения установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в п. 5 Соглашения, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки за период с 01.11.2022 г. по 19.09.2023 г. составила 61 279 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) в пользу ООО "1С-РАРУС" (117041, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ 30 ОФ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) задолженность в размере 1 279 200 руб., неустойку в размере 61 279 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 280 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова