АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4632/19

07 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком»  ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2,  судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3

и к третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к   Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка» и просил суд:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018

- признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 выраженные в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2019      объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 11 час. 00 мин., а затем до 04.03.2019 до 14 час. 45 мин. и до 06.03.2019 до 14 час. 40 мин и до 17 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Заявитель в судебное заседание не явился, однако посредствами электронной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель заинтересованных лиц  в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в их отсутствие, в порядке определенном положениями ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заедания.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

04.10.2018  Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-24046/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 026980416 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» 84 896 руб. задолженности, 1 214, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 444 руб. расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что должник находится по адресу: 

<

...>, кв. 1Г, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 28.12.2018  ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210227047520 с описью о вложении были направлены в распоряжение Ленинского отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области

 Согласно уведомлению о вручении, указанное заявление  и приложенные к нему документы, подразделением получены 31.01.2019, однако на момент подачи заявления в суд (14.02.2019) приставом не были вынесены и направлены в распоряжение взыскателя определённые законом ненормативные акты (постановление о возбуждении либо об отказе в его возбуждении). 

Не согласившись с наличием со стороны службы указанных бездействий, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.  

Пристав ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил суду (представив соответствующие доказательства), что в его распоряжение спорный исполнительный документ поступил только 26.02.2019 и в распоряжение суда представлена выписка из книги учета исполнительных документов.

28.02.2019 им было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не направлено сторонам по причине отсутствия финансирования по указанной строке бюджета и в данном случае его вина отсутствует. 

Суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительный  документ получен подразделением службы судебных  приставов 31.01.2019, тогда как судебному приставу исполнителю ФИО3 передан только 26.02.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока и в данном случае имеет место бездействие со стороны  старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 (исполнительный документ не был своевременно предан приставу-исполнителю). 

Фактически исполнительный документ получен приставом ФИО3 26.02.2019 и в течение трех дневного срока, а именно 28.02.2019, совершены действия по возбуждению исполнительного производства. 

Одним из доводов заявителя изложенных при подаче заявления в суд явилось обжалование бездействий пристава связанных с не направлением в распоряжение взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Действительно материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении приставом данного действия, однако данное требование является требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть исполнено. 

Судом дана оценка позиции  пристава ФИО3 с учетом тех обстоятельств, что в начале года не была сформирована названная строка бюджета и денежные средства на направление заказной корреспонденции сторонам исполнительного производства у подразделения отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний момент, однако это требование вытекает из буквального толкования ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть исполнено, в связи с чем, жалобы общества в данной части признается обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

С учетом приведённой выше позиции суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного  документа - исполнительного листа ФС № 026980416 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 были допущены бездействия, повлекшее нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебных актов.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 и бездействия судебного пристава –исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 выраженные в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук