287/2022-108841(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5169/2022

23 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года, полный текст решения  изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Морозова 169» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, открытое акционерное общество «Птицефабрика  Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «7 Марта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Бона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  ФИО3  

о взыскании долга, без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья «Морозова 169» (далее – ТСЖ «Морозова 169», ответчик) о  взыскании 278 551 руб. 85 коп. долга за октябрь-ноябрь 2019 года, октябрь-ноябрь 2021  года по договору № 2460.  

Ответчик в возражениях от 20.05.2022 указал, что возражает против рассмотрения  искового заявления в порядке упрощенного производства, отметил, что истец не  представил в адрес ответчика для подписания акты о поданной - принятой тепловой  энергии и часть счетов-фактур за взыскиваемый период, отметил о нарушении  температуры подаваемого ресурса, указал, что завышена сумма требований в связи с  применением в расчетах не верных метров квадратных.  

Ответчик в ходатайствах от 20.07.2022 просил приостановить производство по делу  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по  делу № А29-7138/2019.  

Истец в возражении на отзыв от 10.08.2022 указал, что сумма предъявленной  задолженности и объем потребленных энергоресурсов подтверждается документами,  подтверждающими площадь помещений, расчет объема потребляемых ресурсов  осуществляется исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте,  доказательств некачественной поставки ответчик не представил, доводы считает  несостоятельными и подлежащими отклонению, оснований для приостановления  производства по делу не имеется.  

Ответчик в ходатайстве от 11.08.2022 просил приостановить производство по делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-7138/2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022 привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, открытое акционерное  общество «Птицефабрика Зеленецкая», общество с ограниченной ответственностью «7  Марта», общество с ограниченной ответственностью «Бона», ФИО3,  отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.  

Истец ходатайством от 03.11.2022 представил документы, подтверждающие  примененную площадь.  

Ответчик в дополнении № 1 к возражениям от 07.11.2022 просил обязать истца  предоставить ТСЖ «Морозова 169» документы, поступившие в суд 03.11.2022, отзыв на  дополнения № 1 к возражениям на иск, указал, что суммы в счетах-фактурах не  соответствуют снятым параметрам с вычислителя ВКТ 7-04 за тот же период, при анализе  почасовых ведомостей отчетов, очевидно нарушение со стороны ресурсоснабжающей  организации подачи теплоносителя, не соответствующего параметрам качества,  предусмотренного договором, объемы потребления горячей воды собственниками  нежилых помещений не соответствуют реальному расходу, отметил, что нормативно-правовое акты не предусматривают порядок расчета объема горячего водоснабжения  путем определения разности объемов теплоносителя на входе и выходе открытой системы  теплоснабжения.  

Ответчик в ходатайствах от 04.11.2022, от 27.11.2022, от 14.01.2023, от 11.02.2023  просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А29-7138/2019.  

Определениями Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении  ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А29-7138/2019 отказано.  

Истец в возражениях от 16.01.2023 настаивал на исковых требованиях в полном  объеме.  

Истец в письме от 09.02.2023 указал, что исковые требования носят правомерный  характер, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик в дополнении от 18.03.2023 указал, что определение объема  теплоносителя, потребленного из открытой системы теплоснабжения на водоразбор в виде  горячего водоснабжения, путем определения разницы между объемами теплоносителя,  поступившим в подающий трубопровод и возвращенным в обратный трубопровод, не  основано на законе, учет израсходованного теплоносителя на нужды ГВС в открытой  системе требуется осуществлять в «тоннах», а определение объема теплоносителя,  необходимого для целей его предъявления к оплате по установленным тарифам в «метрах  кубических», реализовывать посредством конвертации снятых показаний прибора учета в  «тоннах» в «метры кубические» с учетом плотности нагретой воды, за каждый час,  каждого периода (месяца), просил обязать истца направить документы от 05.10.2022, от  03.11.2022, от 14.02.2023, отзыв от 17.01.2023, просил отложить судебное заседании.  

Ответчик ходатайством просил отложить судебное заседание. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений  относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию  или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы  вебконференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо,  участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных  действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также  обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных  действий и в его отсутствие. Применительно к настоящему спору суд учитывает, что явка  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция  ответчика изложена письменно. С учетом срока рассмотрения дела и имеющихся в деле  доказательств, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для  предоставления своих возражений, и не усматривает оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Истец в ходатайстве от 21.03.2023 сообщил, что пакет документов с ходатайствами  истца был направлен ответчику, доказательства отправки приложены в ходатайстве от  09.02.2023, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает ходатайство об отложении  рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) заключен договор № 2460 от 28.08.2008 (л.д. 7-10, т. 1), по условиям  которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является  химически очищенная вода.  

Договором предусмотрено, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются на  объект - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.  

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой  энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и  теплоносителя (Приложении № 1 к договору), фактический объем потребленной  абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с  действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи  тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных учета тепловой  энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.  

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора цена договорного объема тепловой  энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой  энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель  соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя  определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя  (Приложение № 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.  

В период октябрь – ноябрь 2019 года, октябрь – ноябрь 2021 года истец во  исполнение принятых обязательств по договору поставлял ответчику тепловую энергию и  теплоноситель, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии,  ведомостью объемов, актами передачи потребителями показаний (л.д. 15-18, т. 1).  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры №  7792023762/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 128 375 руб. 51 коп., № 7792021546/7Y00 от  31.10.2021 на сумму 101 746 руб. 25 коп., № 790/2460/21416 от 30.11.2019 на сумму  114 624 руб. 29 коп., № 790/2460/19335 от 31.10.2019 на сумму 82 769 руб. 82 коп. (л.д. 11- 14, т. 1), № 790/2460/К183 от 31.01.2020 на сумму 103 руб. 30 коп. (на уменьшение), №  790/2460/К186 от 31.01.2020 на сумму 153 руб. 17 коп. (л.д. 18, т. 2).  

Поскольку ответчик не полностью оплатил стоимость полученных ресурсов, в том  числе, после направления претензии от 18.03.2022, то ПАО «Т Плюс» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 25, т. 1).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ответчиком  не опровергнуты.  

Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии  должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и  иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В  случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к  качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того,  что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» под качеством понимается совокупность установленных нормативными  правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения  характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров  теплоносителя.  

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались ответчиком у истца в связи с  предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат  применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила   № 124).  

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки  ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за  коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления  

коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном  Правилами организации теплоснабжения.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к  Правилам № 354.  

Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего. 

Ответчик указывает, что определение количества теплоносителя, потребленного из  открытой системы водоснабжения (теплоснабжения) на водоразбор в виде горячего  водоснабжения, путем определения разницы между объемами теплоносителя,  поступившими в подающий трубопровод и возвращенными в обратный трубопровод, не  основано на законе. Также ответчик считает, что предъявляемый к оплате теплоноситель  должен быть выражен в тоннах, а не метрах кубических.  

Объектом поставки тепловой энергии является многоквартирный жилой дом,  поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №  124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354).  

С учетом положений частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124, ответчик является  исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В рассмотренном случае ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг,  приобретает в частности тепловую энергию в целях приготовления иного вида ресурса  (горячая вода), используемого для горячего водоснабжения помещений в доме.  

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства  исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном жилом доме, расчет размера платы для потребителей за  такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема  коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода  при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению,  и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.  

На основании пунктов 1 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество  тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету,  осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

В силу пункта 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034)  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью  

приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки  тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Пунктом 97 Правил № 1034 установлено, что в открытых и закрытых системах  теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора  (приборов) определяются масса (объем) теплоносителя.  

Пунктом 100 Правил № 1034 определено, что в открытых системах  теплопотребления дополнительно определяются масса (объем) теплоносителя,  израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое  давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в  соответствии с методикой.  

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также -  Методика № 99/пр), которая является методологическим документом, в соответствии с  которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой  энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем),  включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя,  определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями  (подпункты «б» и «д» пункта 2).  

Согласно пункту 36 Методики № 99/пр теплосчетчики узла учета потребителей  должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной  тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного  по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному  трубопроводу, т.  

Дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются масса, давление  и температура горячей воды (пункт 37 Методики № 99/пр). Варианты принципиальной  схемы размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема)  теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах  теплоснабжения представлены на рисунке 6 (пункт 38 Методики № 99/пр).  

Таким образом, положениями Правил № 1034 и Методики № 99/пр установлено,  что приборами учета может определяться как масса, так и объем теплоносителя,  израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; исходя из  представленных в материалы дела отчетах о суточных параметрах теплоснабжения  установленный в спорном МКД узел учета фиксирует как массу (показатели M), так и  объем (показатели V) потребленного теплоносителя.  

При этом тариф на теплоноситель установлен для истца в метрах кубических, что,  вопреки доводам заявителя, соответствует положениям пункта 101 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 22.10.2012 № 1075, согласно которому тариф на теплоноситель, поставляемый  теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой  энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1  куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного  источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций,  с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных  законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и  применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на  источник тепла.  

Доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дел № А29-7138/2019,   № А29-6614/2018.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Исходя из изложенного, использование истцом показателей массы для определения  стоимости поставленного теплоносителя не приводит к выставлению ответчику более  высокой стоимости теплоносителя и, соответственно, прав ответчика не нарушает, иного в  материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о некачественном ресурсе суд отклоняет. 

В материалы дела представлены акты о замерах температурных и гидравлических  параметров теплоносителя на вводе в дом, отчеты о суточном потреблении, ведомости  почасовых параметров и иные документы (л.д. 117-156, т. 1, л.д. 35-36, л.д. 46-47, т. 2).  

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки  ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за  коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления  коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном  Правилами организации теплоснабжения.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к  Правилам № 354.  

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено обеспечение  соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН  2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20,  действовали до 01.03.2021, после указанной даты в действие вступили СанПиН 2.1.368421. В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 было установлено, что температура горячей воды в  местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не  ниже 60 °С и не выше 75 °С. В пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что  температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего  водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.  

Истцом представлен анализ несоответствия параметров теплоносителя, согласно  которому объем снижения тепловой энергии составляет 0 (л.д. 46-47, т. 2), в связи с тем,  что отклонения по температурному режиму составляют незначительный процент, размер  задолженности не изменился.  

Доводы ответчика о том, что суммы в счетах-фактурах не соответствуют снятым  параметрам с вычислителя ВКТ 7-04 за тот же период суд отклоняет, согласно  представленным в материалы дела документам, показания, примененные в счетах, актах  передачи показаний сходятся.  

В обосновании объемов истцом представлены расчеты объемов с учетом показаний  общедомового прибора учета.  

Довод ответчика, что истцом представлены не все документы суд отклоняет.  Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайством от 05.10.2022 истец  приобщил доказательства отправки документов в адрес третьих лиц (л.д. 79, т. 1),  

ходатайством от 03.11.2022 истец представил документы в подтверждении площади (л.д.  101, т. 1), отзыв от 16.01.2023 (л.д. 32-33, т. 2), ходатайством от 09.02.2023 (поступившим  14.02.2023) представил анализа параметров и доказательства отправки отзыва от  16.01.2023 (л.д. 49, т. 2).  

Согласно представленным в материалы дела документам, с учетом судебных актов  по делам № А29-6614/2018, № А29-7138/2019 и расчета истца за период октябрь-ноябрь  2021 года, общая площадь жилых помещений составит 2 898, 5 кв.м. (л.д. 19-24, т. 1),  тогда как истцом в расчете за октябрь-ноябрь 2019 года применена площадь 2 900,2 кв.м,  таким образом суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 976 руб. 03 коп., 277 575 руб. 82 коп. задолженности подлежит  взысканию.  

Оплаты, произведенные ответчиком, отражены и учтены истцом в рамках  заключенного договора, что отражено в представленной суду справке по расчетам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся  сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Морозова 169»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 277 575 руб. 82 коп. задолженности,  8 541 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  341 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна