﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7470/2020

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24046/2021)  ООО «МурманСпецСеть» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.06.2021  по делу № А42-7470/2020 (судья  Евсюкова А.В.), принятое  по иску ООО  «МурманСпецСеть»  

к 	ООО «Мурманские мультисервисные сети» 

3-е лица:  1) Панко Дмитрий Викторович;  2) Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской  области 

о 	взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МурманСпецСеть» (ОГРН 1125190021065; далее – ООО «МСС», истец) в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН 1175190001106; далее – ООО  «Мурманские мультисервисные сети», ответчик) о взыскании 8 598 184, руб. 40 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панко Дмитрий Викторович и  Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской  области (далее – управление).

Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «МСС» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  истец указывает, что в рамках настоящего дела по ходатайству конкурсного управляющего  ООО «МСС» Андреева М. Н. управлением предоставлены сведения о движении денежных средств ООО  «Мурманские мультисервисные сети» за 2018 и 2019 годы. Согласно представленным управлением сведениям в указанный период ООО «Мурманские мультисервисные сети» производило выплату заработной платы работникам ООО «МСС» в счет взаиморасчетов на общую сумму 8 598 184 руб. 40 коп.  Согласно выписке по счету ответчика часть денежных средств перечислялась в счет взаиморасчетов по договору от 25.05.2017 №41022745. 09.02.2021 истец обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, а именно: договора от 25.05.2017 №41022745 и иных документов, позволяющих установить природу платежей ответчика в пользу третьих лиц. Однако ООО «Мурманские мультисервисные сети» данное требование не исполнило.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2018 (резолютивная часть определения вынесена и оглашена 13.06.2018) по делу А42-2240/2018 в отношении ООО «МСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карпов Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2018 по делу А42-2240/2018 «МСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич. 

Конкурсный управляющий должника, ознакомившись с данными бухгалтерского учета ООО «МСС», установил, что по состоянию на 02.12.2018 ООО «Мурманские мультисервисные сети» имеет не исполненные обязательства перед должником на сумму 941 862 руб. 26 коп.

С целью пополнения конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

Как указывает истец, бухгалтерская база должника содержит только исходящее сальдо по дебету в пользу ООО «МСС» с указание суммы задолженности ООО «Мурманские мультисервисные сети» в сумме 941 862 руб. 26 коп. 

ООО «Мурманские мультисервисные сети» в ответ на акт сверки на сумму     941 862 руб. 26 коп. указало на отсутствие задолженности. 

При этом в адрес конкурного управляющего ООО «МСС» поступила жалоба кредитора - ФНС России в лице управления, поданная в рамках дела о  банкротстве №А42-2240/2018, согласно которой в период с 18.06.2018 по 30.01.2019 ООО «Мурманские мультисервисные сети» неоднократно совершало платежи в пользу третьих лиц в счет взаиморасчетов с должником, сумма платежей за указанный период составила 8 598 184 руб. 40 коп. 

В связи с тем, что в распоряжении конкурного управляющего отсутствуют какие-либо документы относительно взаиморасчетов между истцом и ответчиком, 01.07.2020 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Мурманские мультисервисные сети» претензию о предоставлении документов, подтверждающих возникновение обязательств перед истцом на сумму 8 598 184 руб. 40 коп.,  документов относительно платежей, произведенных ООО «Мурманские мультисервисные сети» в счет взаиморасчетов с третьими лицами за ООО «МСС» на сумму 8 598 184 руб. 40 коп. В случае отсутствия вышеуказанных документов конкурсный управляющий просил погасить задолженность в сумме 8 598 184 руб. 40 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «МСС» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «МСС» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условии предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В обоснование иска конкурсный управляющий указал, что на основании полученной им от управления информации истцом установлено, что в период с 18.06.2018 по 30.01.2019 ООО «Мурманские мультисервисные сети» неоднократно совершало платежи в пользу третьих лиц в счет взаиморасчетов с должником, сумма платежей за указанный период составила 8 598 184 руб. 40 коп. 

Поскольку документы, подтверждающие возникновение обязательств перед истцом на сумму 8 598 184 руб. 40 коп. ответчиком не представлены,   ООО «МСС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд может оказать содействие стороне в сборе доказательств в случае невозможности самостоятельного получения лицом данного доказательства.

Определением от 11.02.2021 суд по ходатайству истца истребовал у управления доказательства совершения ООО «Мурманские мультисервисные сети» платежей за ООО «МСС».

Представленные управлением по запросу суда платежные ведомости подтверждают лишь тот факт, что ООО «Мурманские мультисервисные сети» выплатило заработную плату за ООО «МСС» физическим лицам. 

Из данных  платежных ведомостей не следует, что у ООО «Мурманские мультисервисные сети» возникли какие либо гражданско-правовые обязательства по выплате в пользу ООО «МСС» денежных средств в сумме 8 598 184 руб. 40 коп.

Иных ходатайств об истребовании доказательств, в том числе у ООО «Мурманские мультисервисные сети», материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «МСС» Андреев М. Н., будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по иску, инициатором которого он является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективных и достоверных доказательств наличия у ответчика перед истцом дебиторской задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности ООО «МСС» заявленных требований по праву и по размеру, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «МСС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ее следует взыскать с ООО «МСС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.06.2021 по делу      №  А42-7470/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманСпецСеть» (ОГРН 1125190021065) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко