Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151910/23-144-1180

г. Москва

13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ»

к заинтересованным лицам: Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО ЧОО «ГРИФОН»

о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления сторон, бездействия начальника Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебных актов

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – судебный пристав) в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – начальник), выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов; об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-2313/2020 о взыскании задолженности с должника ООО ЧОО «Грифон» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ»; о направлении в адрес ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ЧОО «Грифон» (ИНН 

<

***>).

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 05.04.2023 ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» направило в Савеловское ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-2313/2020, о взыскании задолженности по банковской гарантии №17777-447-59619 от 14.08.2017 с должника ООО ЧОО «Грифон»  (ИНН 

<

***>), а также Определение Арбитражного суда Тверской области о процессуальном правопреемстве от 20.10.2022. указанное заявление получено 11.04.2023.

Поскольку Заявитель не располагал информацией о возбуждении исполнительного производства, 24.04.2023 ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» направило начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанная жалоба получена 02.05.2023.

Однако, как указывает Заявитель, постановление по результатам рассмотрения жалобы в его адрес также не поступало.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 25.02.2020 по делу №А66-2313/2020 возбуждено исполнительное производство №283145/23/77035-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки, налоговую, операторам связи, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии  не находят своего подтверждения.

Указанное также свидетельствует о том, что со стороны начальника не было допущено незаконного бездействия, о котором заявлено ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ».

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительные листы, с заявлением о выдачи дубликатов исполнительных листов при условии подтверждения факта их утраты.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                              Г.Н. Папелишвили