Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-714/2022

г. Петрозаводск

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  о признании незаконным и отмене постановления  №010/04/9.21-587/2021 от 18.01.2022, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой»,

при участии представителя заявителя, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 07-ОРЭС-П/21),

установил:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»  (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  (далее – ответчик, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  №010/04/9.21-587/2021 от 18.01.2022 по тем основаниям, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (далее – третье лицо, Общество).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором требования не признал в полном объеме. Считает, что в действиях Общества (заявителя) имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сетевая организация своевременно не приняла меры, необходимые для составления и направления  проекта договора по заявке ООО «ТехПромСтрой»  от 27.07.2021 в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения), чем нарушила срок представления проекта договора для данного общества.

Третье лицо, ООО «ТехПромСтрой», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решение о возбуждении в отношении АО «ОРЭС-Петрозаводск» дела об административном правонарушении было принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТехПромСтрой»  на действия сетевой организации в связи с отказом в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стационарного поста охраны (киоскового типа) объекта культурного наследия, выраженного в письме от 02.08.2021 №105-1652.

Антимонопольным органом было установлено, что ООО «ТехПромСтрой»  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:01:010141:005, предоставленного по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 №8639 и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 04.02.2021 №7632 «для сохранения в форме приспособления объекта культурного наследия по ул. Анохина 24 под многофункциональный общественно-деловой центр» и собственником помещений площадью 1434,3 кв.м  (кадастровый номер 10:10:0010141:399) в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

27.07.2021 ООО «ТехПромСтрой» обратилось в адрес АО «ОРЭС - Петрозаводск» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям стационарного поста охраны (киоскового типа) объекта культурного наследия.

По результатам рассмотрения заявки АО «ОРЭС-Петрозаводск» в письме от 02.08.2021 № 105-1652 сообщило заявителю, что указанный в заявке земельный участок с кадастровым номером 10:01:010141:005 ранее был технологически присоединен к сетям сетевой организации, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2020 №2048.20, составленный и подписанный между АО «ОРЭС-Петрозаводск» и ООО ТехПромСтрой». Из указанного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером 0:01:010141:005 имеет надлежащее технологическое присоединение от КШ-2071 от ТП-1057.

В связи с изложенным АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктов 2, 3, 16.1 Правил технологического присоединения, руководствуясь принципом однократности технологического присоединения, разъяснило заявителю, что повторное технологического присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом были присоединены, а также технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 10:01:010141:005 уже был ранее надлежащим образом технологически присоединен, АО «ОРЭС-Петрозаводск» указало заявителю, что повторное технологическое присоединение нарушит принцип однократности технологического присоединения, закрепленный в части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Антимонопольный орган,  ссылаясь на положения Правил технологического присоединения, указал, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» обязано было рассмотреть заявку ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021, поданную посредством электронного документооборота через личный кабинет 28.07.2021, и совершить действия, направленные на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.  Ответчик отметил,  что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором и Правилами технологического присоединения не предусмотрены основания для отказа сетевой организации заявителю в заключении договора, в том числе в связи с уже направленным по ранее поданной заявке проектом договора об осуществлении технологического присоединения, не возвращенным в сетевую организацию, а также по причине подачи заявки не с тем основанием («новое технологическое присоединение», вместо «увеличение мощности»).

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, антимонопольный органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Протокол от 20.12.2021  об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление от 18.01.2022   о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Управления   в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год со дня совершения административного правонарушения). О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы Обществу вручены своевременно. 

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. При рассмотрении вопроса о размере санкции в отношении Общества антимонопольным органом применены правила частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер штрафа снижен до 50 000 руб. 

Как следует из материалов дела,  в адрес АО «ОРЭС-Петрозаводск» 28 июля 2021 года от ООО «ТехПромСтрой» поступила заявка на присоединение энергопринимающих устройств от 27.07.2021 (далее - заявка на технологическое присоединение).

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, вопрос о том, какая заявка поступила Обществу на исполнение:  на технологическое присоединение ранее технологически не присоединенного объекта, или же подана заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности, определяется сетевой организацией в зависимости от юридического содержания такой заявки.

Содержание заявки на технологическое присоединение юридического лица до 150 кВт включительно регламентировано пунктом 9 Правил технологического присоединения и приложением №4 к Правилам технологического присоединения.

Из содержания пункта 4 заявки на технологическое присоединение от 27.07.2021  следует, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение стационарного поста охраны (киоскового типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24).

В пункте 4 заявки на технологическое присоединение от 27.07.2021 ООО «ТехПромСтрой» указано основание: «новое присоединение».

В подпункте б пункта 6 заявки заявителем в качестве ранее присоединенной максимальной мощности проставлены прочерки.

Изучив содержание сведений, указанных ООО «ТехПромСтрой» в заявке на технологическое присоединение от 27.07.2021, суд приходит к выводу  о том, что заявка на технологическое присоединение была подана не в целях увеличения максимальной мощности, а в целях осуществления нового технологического присоединения.

Сведения и информацию в заявку на технологическое присоединение вносятся непосредственно заявителем.

Действующее законодательство, регламентирующее процедуру технологического присоединения, а так же Письмо ФАС России от 19.11.2021 №ВК/98310/21 не содержат указания на обязанность  сетевой организации определять за заявителя цели подачи заявки на технологическое присоединение.

Заявка ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021 на присоединение энергопринимающих устройств по своему юридическому содержанию соответствует заявке на технологическое присоединение ранее технологически не присоединенного объекта, равно как и не содержит сведений позволяющих идентифицировать ее как заявку на увеличение максимальной мощности.

Как следует из материалов дела, в заявке 27.07.2021 заявитель просил осуществить технологическое присоединение стационарного поста охраны (киоскового типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24).

Согласно пункту 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

В качестве документов, подтверждающих право собственности на объект технологического присоединения, приложен договор аренды земельного участка №8639 от 09.02.2009.

Также к заявке приложен план расположения энергопринимающих устройств, на котором отмечен «киоск» (стационарный пост охраны).

Объект «земельный участок с кадастровым номером №10:01:010141:005 (по ул. Анохина, д. 24)» ранее был технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №2048.20 от 14.10.2020.

В пункте 1 названного акта объектом технологического присоединения является, в том числе «земельный участок кадастровый номер №10:01:010141:005», что прямо прописано в акте.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие правил распространяется на случаи: 1.присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; 2. увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; 3. изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной

мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а так же технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено. 

Аналогичную позицию занял  ФАС России  в письме от 19.11.2021 №ВК/98310/21, отвечая на запрос Управления применительно к рассматриваемому спору.

С учётом такого правового регулирования заявка Общества не соответствовала Правилам технологического присоединения, что является основанием для отказа в осуществлении  технологического присоединения. 

Довод ответчика о том, что АО «ОРЭС-Петрозаводск» обязано было рассмотреть заявку ООО «ТехПромСтрой» от 27.07.2021  и самостоятельно изменить ее содержание с  «новое технологическое присоединение» на  «увеличение мощности», не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем является несостоятельным. Правилами технологического присоединения предусмотрены разные требования к содержанию разных типов заявок,  а также разный  объем прилагаемых документов.  При этом согласно пункту  11 указанных Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.   В случае увеличения мощности  в заявке подлежит указанию запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Следовательно, данный параметр, который является значимым в рассматриваемом вопросе,  должен определить заявитель и не может  установить сетевая организация. 

При изложенных обстоятельствах в действиях АО «ОРЭС-Петрозаводск» отсутствует наличие события административного правонарушения, сетевой организацией законно и обоснованно отказано заявителю в заключении договора на технологическое присоединение ранее присоединенного объекта на основании части 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку выводы антимонопольного органа о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд  признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное  требование удовлетворить полностью. 

Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Петрозаводске    заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2  постановление о назначении акционерному  обществу  «Объединеные региональные электрические сети Петрозаводска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185035, 

<

...> «б») административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.