АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года

Дело №

А55-5598/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРОНОС»

к  1. Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)»

    2. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области  «Губернский колледж г. Сызрани»

     3. Главное управление организации торгов Самарской области

о признании протоколов аукционной комиссии незаконными 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика 3 – ФИО4 по доверенности от 13.01.2019. 

В судебном заседании, открытом 23.10.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.10.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРОНОС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Сызранский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (ответчик 1),  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани» (ответчик 2)    и  Главному управлению организации торгов Самарской области (ответчик 2) с иском:

-признать решение аукционной комиссии в протоколе № 0142200001319014738 от 24.09.2019 о не соответствии второй части заявок на участие в аукционе ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» не обоснованным и не законным, расторгнуть заключенный контракт с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, признать победителем электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязать заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт мягкой кровли учебного корпуса социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г. Сызрани» расположенного по адресу: Самарская область, г, Сызрань, пр.50 лет Октября, 11 с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС»;

-признать решение аукционной комиссии в протоколе № 0142200001319014981 от 26.09.2019 г. о не соответствии второй части заявок па участие в аукционе ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» не обоснованным и не законным, расторгнуть заключенный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИЦЕНТР», признать победителем электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязать заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт мягкой кровли левой части здания общежития социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г. Сызрани» по адресу: Самарская область,г.Сызрань,пр.50 лет Октября, 9  с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС»;

-признать решение аукционной комиссии в протоколе № 0142200001319015110 от 27.09.2019 о не соответствии второй части заявок на участие в аукционе ООО "КОМПАНИЯ КРОНОС" не обоснованным и не законным, расторгнуть заключенный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», признать победителем электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязать заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт душевой ОМ-5 ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов» (Сызранское отделение № 1)» с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС».

Определением арбитражного суда  от 09.09.2020 принят отказ истца от  иска в части: 

1. Расторжения  заключенного  контракта с  Индивидуальным  предпринимателем ФИО5,  признании   победителем  электронного  аукциона  ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязании  заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт мягкой кровли учебного корпуса социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г. Сызрани» расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр.50 лет Октября, 11» с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС»;

2.  Расторжения заключенного контракта с Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР»,  признании  победителем электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязании  заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт мягкой кровли левой части здания общежития социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г. Сызрани» по адресу: Самарская область,г.Сызрань,пр.50 лет Октября, 9» с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС»;

3. Расторжения заключенного контракта с Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», признании победителем электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС», обязании заказчика заключить контракт на «Капитальный ремонт душевой ОМ-5 ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов» (Сызранское отделение № 1)» с ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС».

Производство по делу в указанной части прекращено. 

Таким образом, предметом по настоящему делу,  является признание незаконными решений аукционной комиссии о не соответствии вторых частей заявок участника ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» при проведении электронных аукционов №№ 014220000131901473 8, 0142200001319014981, 0142200001319015110.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в оставшейся части. 

Ответчик 1 – в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик 2 – отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства  извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик 3 - в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях. 

Как следует из материалов дела, 11.09.2019, 13.09.2019 и 17.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов на выполнение работ: по капитальному ремонту мягкой кровли учебного корпуса социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г.Сызрани» расположенного по адресу:Самарская область, г.Сызрань, пр.50 лет Октября, 11 с реестровым номером 0142200001319014738, по капитальному ремонту мягкой кровли левой части здания общежития социально-педагогического профиля ГБПОУ «ГК г.Сызрани» по адресу: Самарская область,г.Сызрань,пр.50 лет Октября,9 с реестровым номером 0142200001319014981, по капитальному ремонту душевой ОМ-5 ГБУ СО «Сызранский пансионат для инвалидов» (Сызранское отделение № 1) с реестровым номером 0142200001319015110.

Согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов №№ 00142200001319014738 от 24.09.2019, 0142200001319014981 от 26.09.2019, 0142200001319015110 от 27.09.2019 вторые части заявок участника ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» были признаны не соответствующими требованиям в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: непредставление копии учредительных документов, а именно Устава ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС».

03.10.2019 ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» была подана жалоба руководителю Управления ФАС РФ по Самарской области на противозаконные действия уполномоченного органа, а именно на необоснованное отклонение заявки на участие в электронном аукционе.

Решением по делу № 19/44/105/2639 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 09.10.2019 (в решении ошибочно указан 2018 г.) жалоба ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» признана необоснованной.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» было зарегистрировано на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» и прошло аккредитацию. 08.05.2019 истец разместил устав разместил устав, что подтверждается скриншотом с личного кабинета  из единого реестра участника закупок. Истец до спорных закупок, трижды участвовал в  закупках на торговой электронной площадке АО «Электронные торговые системы» и вторые части заявок  соответствовали всем требованиям документации об аукционе. По мнению истца, файл с Уставам по спорным закупкам был читаем и у аукционной комиссии не было оснований отклонять вторые части его заявок. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего. 

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен положениями статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены вышеуказанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно разделу 3 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии учредительных документов участника - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника аукциона, являющегося юридическим лицом, должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ оператору электронной площадки в составе аккредитационных документов представляется копия учредительных документов участника аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 89 ГК РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  учредительным документом общества является устав, содержание которого определено частью 2 статьи 12 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) копия документа представляет собой экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения аукционной комиссией второй части заявки общества, было установлено, что прикрепленный файл с наименованием «Устав» в формате «docx» в составе аккредитационных сведений был пустым.

Отклонение вторых частей заявок участника электронного аукциона ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» стало поводом для рассмотрения жалоб комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок на действия оператора электронной торговой площадки. Основным доводом, которых явилось «не обеспечение оператором электронной торговой площадки надежности функционирования   программных   и   технических   средств,   используемых   при проведении аукциона, в результате чего вторая часть заявки Заявителя передана Оператором электронной площадки Заказчику, Уполномоченному органу не в полном объеме». Согласно решениям комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок жалобы ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» на действия оператора электронной площадки были признаны необоснованными.

Вместе с тем, в целях проведения внеплановой проверки в отношении действий заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направило запрос от 01.11.2019 № 12680/4 о предоставлении сведений, в том числе о причинах отклонения заявок ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» от участия в электронных аукционах с реестровыми номерами извещений 0142200001319014738, 0142200001319014981.

В ответ на указанный запрос, Главное управление организации торгов Самарской области сообщило, что на этапе рассмотрения вторых частей заявок по вышеуказанным процедурам аукционная комиссия не имела возможности ознакомиться с копиями учредительных документов, поскольку прикрепленный файл с наименованием «Устав» в формате «docx» в составе аккредитационных сведений был пустым.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу о не предоставлении обществом копии устава, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ является основанием признания заявки общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Правомерность указанных действий управления исключает присуждение последнего к исполнению обязанности по рассмотрению заявки общества в рамках спорного электронного аукциона, а равно признание общества победителем данного электронного аукциона и возложение на учреждение обязанности заключить с обществом муниципальный контракт.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «КОМПАНИЯ КРОНОС» следует отказать. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу №А32-37100/2015.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева