Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-163456/17-91-1427

г. Москва

18 апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕТРО» (121087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 10.04.2012)

 к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА ТЕЛЕКОМ» (111024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 21.04.2015) 

2) ФИО1;

об обязании прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна, и удалить их с сайта, о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2017, ФИО3 по дов. от 21.11.2017; ФИО4 по доверенности б/н от 01.08.2017; 

от ответчика 1- ФИО5 по доверенности № 1 от 08.09.2017;

от ответчика 2 -  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕТРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также привлечения к участию в деле соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА ТЕЛЕКОМ» (далее также – ООО «Столица Телеком», Ответчик 1), ФИО1 (далее также – Арапу А.Б., Ответчик 2), согласно которому просит:   

обязать ФИО1 прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), изготовленных ООО "Ветро" и удалить их с сайта htpp://udrm.ru/ в разделе "Фото наших работ";

взыскать солидарно с ООО "Столица Телеком" и ФИО1 в пользу ООО "Ветро" компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 1 000 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра сайта в размере 19 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиками его исключительных авторских прав на произведения – произведения дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика 1.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился.  Как следует из материалов дела, копия определения об отложении судебного разбирательства, направлена ответчику 2 по известному суду адресу: 125368, Москва, ул. Барышиха, д. 25, к. 1, кв. 5 (указанному в договоре № 03 от 23.01.2017, заключенному с ответчиком 1, а также указанному в ответе ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 14.07.2017), однако отзыв на иск от ответчика, как то предусмотрено ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил. 

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения к нему и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика 1 против удовлетворения заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что истец ведет предпринимательскую деятельность в области изготовления бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла. Образцы продукции истца размещены на официальном сайте истца www.vetro.ru.

В ноябре 2016 года Истцом был выявлен факт нарушения авторских прав на сувениры со стороны ответчиков.

Требования Истца обоснованы тем, что ответчиками были размещены 36 фотографий 30 названных произведений дизайна из стекла на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» без его согласия, во внедоговорном порядке.

12.04.2017 истцом направлена досудебная претензия о нарушении объектов авторского права с требованием в срок до 30 апреля 2017 года прекратить использование 36 фотографий произведений Общества с ограниченной ответственностью «Ветро» и удалить их с сайта htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ»; выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Ветро» компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальных прав в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Указанная претензия получена Ответчиком 19.04.2017 согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Однако, до настоящего времени, фотографии произведений Истца с сайта не удалены, компенсация за незаконное использование объектов интеллектуальных прав в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей - не выплачена.

Ссылаясь на незаконное использование указанных выше произведений (бизнес-сувениров из стекла) ответчиками, авторство в отношении которых принадлежат истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные произведения (бизнес-сувениры из стекла)  являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемые ответчиком произведение (бизнес-сувениров из стекла) создано творческим трудом именно истца.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оригинал-макеты сувениров из стекла, разработанные работниками ООО «Ветро», в частности, с дизайнером ФИО2 на основании трудового договора от 15.07.2013, по заданию Заказчиков с использованием материалов истца для изготовления бизнес-сувениров, являются самостоятельным объектом авторских прав как объекты дизайна, в связи с чем, исключительное право использования фотографий изделий, которые являются результатом интеллектуальной деятельности истца, принадлежит ООО «Ветро».

Протоколом осмотра сайта htpp://www.udrm.ru/, составленным 23 ноября 2016 года нотариусом г. Москвы ФИО6 (реестр 6-2168), на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» зафиксирован факт использования (размещения) 36 фотографий произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), которые указаны в Приложении 2 к Протоколу осмотра от 23.11.2016.

Факт выполнения истцом 30 изделий бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла (далее также - Товар), размещенных на сайте htpp://www.udrm.ru/, подтверждается заключенными договорами ООО «Ветро» с заказчиками истца и макетами образцов, в частности:

- изделия из художественного стекла в виде капли. Логотипы окрашены в синий цвет. Договор № 87/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 27.05.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «БиТуБи» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции сувенирное изделие из стекла (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 102 от 30.06.2016, Акту приемки-сдачи работ от 30.06.2016, по доверенности б/н от 30.06.2016;

-изделие кубок 3D объемная лазерная гравировка. Договор № 60/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 11.04.2016 г., заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Динские колбасы -Центр» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции сувенирное изделие из стекла (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 57 от 18.04.2016.;

- изделие кубок 3D объемная лазерная гравировка в стекле. На передней стороне кубка матовая гравировка, на торцах окрашивание в черный цвет. Договор № 53/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 30.03.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «МЭЙЛ.РУ» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Статуэтка из стекла с логотипом (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 56 от 08.04.2016, Акту приемки-сдачи работ от 08.04.2016, по доверенности № MR-16022016 от 16.02.2016;

- изделия Гравировка на бокалах. Матовая гравировка на бокалах;

- изделие Сувенир Рыбка. Договор № 46/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 11.03.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и АНО «Институт консалтинга экологических проектов» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции «Наградная продукция «Золотая рыбка» из стекла по утвержденному макету (п. 1.1. Договора и п. 1. Спецификации от 11.03.2016 Приложения № 1 к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 53 от 01.04.2016, Акту приемки-сдачи работ от 01.04.2016, по доверенности № 3 от 31.03.2016;

-  изделия Кубики. 3D объемная лазерная гравировка. Договор № 4/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 13.01.2016 г., заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ИП ФИО7 (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: стекло по договору (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 12 от 01.02.2016, товарной накладной (ТОРГ-12) № 39 от 14.03.2016, товарной накладной (ТОРГ-12) № 48 от 29.03.2016, товарной накладной (ТОРГ-12) № 54 от 01.04.2016, Актам приемки-сдачи работ от 22.03.2016, от 29.03.2016, от 01.04.2016;

- изделие Кубок. Кубок из художественного стекла с лентой. Договор № 01 ДМ/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 22.03.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции кубок из стекла с персонализацией (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 47 от 28.03.2016, Акту приемки-сдачи работ от 28.03.2016 г., по доверенности № 2016/131 от 24.03.2016;

- изделие P&G. Верхний шар художественное стекло на подставке логотип и гравировка с окрашиванием в белый цвет. Договор № 44/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 18.03.2016 г., заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ФИО8 (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Сувенирное изделие из художественного стекла с логотипом P&G (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 44 от 22.03.2016, Акту приемки-сдачи работ от 22.03.2016;

- изделие Сувенир ФСБ;

- изделие Райффайзенбанк. Резка верхней части стекла плюс из двух компонентов оптического стекла с шильдом. Договор № 121/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 19.06.2015 г., заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Маркер» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции сувенирное изделие из стекла (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 114 от 13.07.2015, Акту приемки-сдачи работ от 13.07.2015;

- изделия Carlo Pazolini. Оптическое стекло на черном камне обсидиан. Договор № 1 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 30.06.2012, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ЗАО «Фирма «АНТА» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Рекламная продукция (Призы в виде стеклянных звезд на каменной поставке и с алюминиевым слоником на основании) (п. 1.1. Договора и п. 1. Приложения № 1 к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 5 от 29.01.2015, Акту приемки-сдачи работ от 29.01.2015 г., по доверенности № 7-Д от 27.01.2016 ;

- изделия Диплом. Стеклянный диплом из серого стекла с гравировкой в белый цвет. Договор № 32/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 18.02.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «ГЛОБАЛИВЕНТ»(Заказчик) на изготовление сувенирной продукции с логотипом заказчика (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 31 от 29.02.2016;

- изделия Кубок. Кубок алмаз антей. Шар Шар художественное стекло - логотип (шильды из алюминия). Подарочная упаковка к кубкам. Договор № 89/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 28.04.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие из стекла по утвержденному макету (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товарполучен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 100 от 15.06.2015;

- изделие Мотоциклист из латуни. Договор № 8/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 20.01.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Рекламно-производственная фирма «Небоскреб» (Заказчик) на изготовление сувенирного изделия из стекла и латуни (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 22 от 11.02.2016;

- изделие Приз. Шайба с 3D с объемной гравировкой на подставке с подсветкой. Договор № 9/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 18.01.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие из стекла и камня в подарочной упаковке (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 13 от 29.01.2016;

- изделие Кубок БЭ; 

- изделие Волна. Оптическое стекло и шильды. Договор № 241/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 11.12.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Студия Триарт» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Сувенирное изделие из стекла по индивидуальному заказу (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 241 от 11.12.2015;

- изделия Собачки. Премия Дружи с финансами. Договор 99/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 09.06.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «СПН Коммьюникейшнз» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции Награда из стекла «Дружи с финансами» (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 96 от 24.06.2016, по доверенности № 58 от 27.06.2016;

- изделие Карта. Карта России из серого и оптического стекла с гравировкой;

- изделие Сувенир Подружка. Гравировка с окрашиванием в несколько цветов. Договор № 199/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 24.09.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Табер Трейд» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие «Звезда» (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 164 от 05.10.2015, Акту приемки-сдачи работ от 07.10.2016, по доверенности № 18 от 06.10.2015;

- изделие Сувенир Касперски. Договор № 192/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 17.09.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Иллион» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие из стекла по утвержденному макету(п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 224 от 26.11.2015, Акту приемки-сдачи работ от 26.11.2015;

- изделия Алмазы. Договор № 196/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 22.09.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «ЭКСПОИНФОРМ» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Сувенирное изделие из стекла по утвержденному макету Бриллиант из оптического стекла 100 мм в диаметре. Подставка граненная из оптического стекла 78X78X34 мм (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 167 от 07.10.2015, Акту приемки-сдачи работ от 07.10.2015;

- изделие Капля. Капля на подставке с подсветкой. Договор № 154/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 14.09.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ФИО10(Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие из художественного стекла «Капля» (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 69 от 29.09.2016;

- изделие Парк Патриот. Договор № 187/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 14.09.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ЗАО «МТД Реклама сервис» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие «Кубок из стекла» (п. 1.1. Договора пп. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 156 от 18.09.2015;

- изделия GQ. Художественное стекло. Оптическое стекло. Договор № 14 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 14.01.2014, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ЗАО «Конде-Наст» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции логотип журнала GQ Россия (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору, Дополнения № 1 к Приложению № 1 от 17.02.2015, Приложение № 4 от 16.07.2015, Дополнения № 1 к Приложению № 4 от 16.07.2015), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 27 от 26.02.2015, Акту приемки-сдачи работ от 26.02.2015, товарной накладной (ТОРГ-12) № 140 от 03.09.2015, по доверенности № б/н от 03.09.2015;

- изделие Новогодний шар. Новогодний шар с наполнением синей жидкостью. Договор № 40/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 16.02.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Седьмая радуга развлечений» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции сувенирное изделие из стекла с персонализацией (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 29 от 04.03.2015, по доверенности № 1 от 05.03.2015;

- изделие Капля. Капля, в которую залита нефть. Гравировка с окрашиванием в золото. Договор № 34/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 12.02.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ЗАО «Антипинский НПЗ» (Заказчик) на изготовление сувенирного изделия «Капля на подставке с персонализацией» (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) №63 от 05.05.2015;

- изделия Кубок. Договор № 162/15 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 11.08.2015, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский Центр» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: сувенирное изделие «Из стекла в подарочной упаковке» (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ-12) № 134 от 18.08.2015, Акту приемки-сдачи работ от 18.08.2015, по доверенности № 3 от 18.08.2015;

- изделие Сувенир из металла. С механической гравировкой на окружности. Договор № 141/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 19.08.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «РПФ Эпсилон Плюс» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции из стекла и металла с персонализацией (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по товарной накладной (ТОРГ- 12) № 140 от 01.09.2016, Акту приемки-сдачи работ от 01.09.2016, по доверенности № б/н от 01.09.2016;

- изделия Сувенир Рос-Телеком. Договор № 104/16 на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции от 24.06.2016, заключенный между ООО «Ветро» (Исполнитель) и ООО «Техника Событий» (Заказчик) на изготовление сувенирной продукции: Круг диаметром 200 мм, вырезанный из металла, толщина 5 мм, спереди приклеивается металл с цветной печатью по макету. Сзади предусмотрено крепление для крючка на стену, а также металлические ножки (п. 1.1. Договора и п. 1.1. Приложения к Договору), Товар получен по Акту № 104 от 04.07.2016.

Суд считает факт авторства истца в отношении спорных произведений (бизнес-сувениров из стекла) подтвержденным.

Факт использования ответчиками произведений (бизнес-сувениров из стекла) истца путем их воспроизведения, распространения, и доведения до всеобщего сведения  без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ответчиками были размещены 36 фотографий 30 названных произведений дизайна из стекла, созданных творческим трудом истца, на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» без его согласия, во внедоговорном порядке.

26.12.2016 ООО «Ветро» обратилось с запросом в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с просьбой предоставить информацию об администраторе доменного имени Udrm.ru, используемого в сети Интернет на сайте www.udrm.ru. 

На запрос  истца 29.12.2016 Отделом рассмотрения жалоб ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» по электронной почте abuse-copyright@reg.ru истцу был направлен ответ, в котором было указано, что компания REG.RU не вправе самостоятельно применять санкции к доменному   имени   на   основании   претензий   третьих   лиц.   Администратор   домена самостоятельно осуществляет управление доменом и несет полную ответственность за материалы, размещенные на его ресурсе. 

С целью установления факта принадлежности Ответчику 1 сайта htpp://vvww.udrm.ru/, по просьбе руководства ООО «Ветро», партнером истца ООО "ВТА Северо-Запад" по электронной почте udrm@udrm.ru (указана в качестве контактов на сайте www.udrin.ru) был направлен запрос на заказ сувениров.

По электронной почте udrm@iidrm.ru в адрес ООО "ВТА Северо-Запад" направлен ответ о возможности изготовления сувениров, сроков изготовления, их стоимости и пр. с приложением скан-копий учредительных и иных документов Ответчика 1, а именно: выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2016, ИНН, новые реквизиты, ОГРН, приказ на генерального директора, устав и проект договора на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции 2016 года, который, как пояснил истец, практически идентичен по содержанию его типовому договору. Электронная переписка между ООО "ВТА Северо-Запад" и ООО «Столица Телеком», зафиксированная в нотариальном Протоколе осмотра доказательств от 27.02.2017 имеется в материалах дела.

Кроме того, между ООО "ВТА Северо-Запад" и ООО «Столица Телеком» был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению сувенирной продукции № 15 от 01.02.2017 (представлена в переписке по электронной почте udrm@udrm.ru, удостоверенной Протоколом осмотра доказательств от 27.02.2017), был изготовлен его образец, который передан по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2017 к названному договору, а также по Акту № 48 от 14.04.2017 на выполнение работ и услуг и счету-фактуре № 50 от 14.04.2017 на сумму 7 670,00 руб., в том числе НДС 18%.

Как следует из Протокола осмотра доказательств от 27.02.2017 переписка от имени ООО «Столица Телеком» с электронной почты udrm@udrm.ru велась физическим лицом -Анатолием, в качестве контактного номера телефона указан номер мобильного телефона.

С целью установления владельца доменного имени htpp://www.udrm.ru/, Арбитражным судом города Москвы был направлен запрос в адрес ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». 

В ответе от 04.12.2017 на указанный запрос суда, ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» указало, что администратором доменного имени udrm.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1, дата рождения 29.07.1990, e-mail: izotop600@yandex.ru.

Принимая во внимание факт администрирования ФИО1 доменного имени udrm.ru, размещения на данном сайте образцов сувениров, изготовленных ООО «Ветро», а также то обстоятельство, что от имени ФИО1 велась переписка с ООО "ВТА Северо-Запад" по осуществлению предпринимательской деятельности с целью изготовления бизнес-сувениров из стекла, указанное физическое лицо является соответчиком по рассматриваемому делу.

Действия ответчиков по использованию произведений (бизнес-сувениров из стекла) истца путем их воспроизведения, распространения, и доведения до всеобщего сведения без указания имени автора и источника заимствования и без согласия автора, нарушают исключительные права Истца как правообладателя.

Доказательств предоставления ответчикам разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ФИО1 прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), изготовленных ООО "Ветро" и удалить их с сайта htpp://udrm.ru/ в разделе "Фото наших работ", суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражения Ответчика 1 оценены судом, признаны необоснованным в связи с чем, отклоняются судом.

Довод Ответчика 1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за содержание размещенных на сайте материалов в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, заключенными с третьими лицами, отклоняется судом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства правомочий на использование спорных произведений Ответчиком 1 не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на произведения (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла) подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29).

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ введена солидарная ответственность нескольких лиц, совместными действиями совершивших одно нарушение исключительного права. Кроме того, солидарная ответственность применительно к указанной норме права может наступить в случае нарушения исключительного права в результате действий ответчиков, объединенных направленностью на единый результат, что установлено Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011).

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления N 5/29).

Ответчики не могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием их вины, поскольку их деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчики могут быть привлечены к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с них компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии их вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на произведения, ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 1 000 000 руб. солидарно за нарушение исключительных прав на 30 произведений.

При этом, истец указывает на то, что использование произведения, его воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка и распространение в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ являются каждым из самостоятельных способов незаконного использования произведения (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Также в обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации истец указывает на следующее. 

Использование (размещение) ответчиками на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» 36 фотографий произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), без разрешения правообладателя в своей коммерческой деятельности для привлечения на территории РФ клиентов и вводя их в заблуждение, вступало в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя того же рода, вызывая смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создает впечатление о наличии связей или особых отношений между правообладателем (Истцом) или его официальными представителями и Ответчиками.

Действия Ответчиков могли ввести потребителей услуг, желающих заказать (изготовить) бизнес-сувениры, наградную продукцию и корпоративные подарки из стекла, в заблуждение относительно контроля качества изготавливаемой продукции.

Другим последствием указанных выше нарушений является «вред доброму имени»  бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла, изготовляемых ООО «Ветро», который очевидно имеет место быть, несмотря на то, что его нельзя считать убытками правообладателя в гражданско-правовом смысле этого слова, так как невозможно в силу нематериальности интеллектуальных прав с точностью до копейки определить ни размер расходов, которые правообладатель, должен будет произвести для восстановления нарушенного права, ни размер неполученных доходов, которые правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Все действия, направленные на нарушение прав истца, ответчиками были произведены умышленно, однако даже если бы вина у них отсутствовала полностью, т.е. ответчики не знали и не могли знать о том, что своей деятельностью они нарушает исключительные права на авторские права, это бы не освобождало их от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключало бы применение в отношении нарушителей мер, направленных на защиту таких прав (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). Истец, отмечает, что даже максимальный размер компенсации, заявленный Истцом в отношении Ответчиков, не является значительным, а тем более критичным. Истец также полагает, что если компенсация будет уменьшена судом, то велика вероятность недостижения необходимого педагогического эффекта в отношении Ответчиков и иных лиц, имеющих намерение использовать наши авторские права на изготовляемую продукцию: бизнес-сувениров, наградную продукцию и корпоративные подарки из стекла.

Истец считает, что привлечение ответчиков, как нарушителей прав на авторские права к ответственности в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью не только компенсацию потерпевшему, но и экономическое стимулирование прекращения дальнейшего нарушения законных прав правообладателя ООО «Ветро».

Исходя из факта доказанности нарушения ответчиками прав истца на 30 произведений (бизнес-сувениров, наградную продукцию и корпоративные подарки из стекла), характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 1 000 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает также то, что создание истцом его произведений (бизнес-сувениров, наградную продукцию и корпоративные подарки из стекла) и их реализация являются видом предпринимательской деятельности и источником его дохода.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 1 000 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Остальные доводы Ответчика 1, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и не подтвержденными документально, в связи с чем, отклоняются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 19 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено протоколами осмотра письменного доказательства.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Предъявленные расходы на оплату услуг нотариуса подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчиков на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Допущенная судом оговорка в части распределения расходов при оглашении резолютивной части решения устранена при изготовлении резолютивной части решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО11 Борисовича прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна (бизнес-сувениров, наградной продукции и корпоративных подарков из стекла), изготовленных ООО "Ветро" и удалить их с сайта htpp://udrm.ru/ в разделе "Фото наших работ".

Взыскать солидарно с ООО "Столица Телеком" и ФИО1 в пользу ООО "Ветро" компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 1.000.000 (Один миллион) руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению Протокола осмотра сайта в размере 19.000 (Девятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Столица Телеком" в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 11.500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в  размере 17.500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.