ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5854/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А76-22430/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 10» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 по делу № А76-22430/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (далее – истец, Комитет), 18.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №10» (далее – ответчик, кооператив), в котором просит взыскать с задолженность по договору аренды № 16 от 15.05.2015 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 157 083 руб. 99 коп., пени за период с 27.04.2021 по 28.02.2022 в размере 28 687 руб. 07 коп., всего 185 771 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 10»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указал, что, возражая против заявленных требований, в отзыве указывал, что Кооператив (ГСК-10) не является собственником помещений (боксов) и других объектов недвижимого имущества, расположенных на арендованных земельных участках, в связи с чем, не может является пользователем арендованного земельного участка и соответственно надлежащим ответчиком по данному спору.

Податель жалобы отметил, что суд на 3 странице решения указал, что судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, находящимся в его собственности, поскольку договор аренды заключен с ним, соответственно, обязанность по оплате арендной платы лежит на нем.

Апеллянт считает, что данный вывод суда является незаконный. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на земельных участках расположены гаражные боксы капитального строения, собственниками которых являются физические лица - члены гаражного кооператива. Доказательств того, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, истцом не представлено.

Податель жалобы указал, что кооперативу в аренду был предоставлен земельный участок, титульными правообладателями которого на праве собственности или пожизненного наследуемого владения в последующем стали указанные физические лица. Поскольку обязанность по внесению платы за землю с момента регистрации прав собственности на гаражные боксы несут собственники указанных объектов (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации); принимая во внимание, что иной объем землепользования истцом не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует вывод об отсутствии оснований для внесения ответчиком платы за землепользование.

Апеллянт отметил, что в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичный спор Истца и другого гаражного Кооператива (ГСК-8) на территории г.Трехгорного был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области (дело № А76-36124/2019) и в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде (дело № 18АП-5681/2020) по тем же основаниям, однако суд первой в своем решении от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказал, а суд апелляционной инстанции по данному спору оставил решение суда первой инстанции от 16.03.2020 без изменения, а апелляционную жалобу Истца - без удовлетворения. 

Верховный Суд Российской Федерации определением № 309-ЭС20-19304 от 15.12.2020 отказал Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, тем самым согласившись с тем, что обязанность по внесению платы за землю с момента регистрации прав собственности на гаражные боксы несут собственники указанных объектов.

Определением суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № 10» (далее - ГСК - 10) заключен договор аренды № 16, по которому ГСК - 10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103015:1 из категории земель населенных пунктов, общей площадью 8 239кв.м. (в ред. Соглашения № 1 от 15.05.2015), расположенный в 

<

...> (далее - Участок), для строительства и эксплуатации стоянок личного транспорта. 

Согласно п.2.4 расчет арендной платы определен в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Согласно п.5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляется в порядке, предусмотренном в п.2.2. 

Согласно п.3 приложения №1 арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа отчетного месяца.

Согласно разделу 8.1. Договора № 16 срок договора аренды участка устанавливается по 30.09.2024. Договор прошел государственную регистрацию 05 августа 2015 года, номер регистрации 74- 74/042-74/042/905/2015-45/1. 

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № 10» заключено соглашение 1, которым пункт 1.1. договора изменен, а именно ГСК - 10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103015:1 из категории земель населенных пунктов, общей площадью 8 239кв.м. (в ред. Соглашения № 1 от 15.05.2015), расположенный в 

<

...> (далее - Участок), для строительства и эксплуатации стоянок личного транспорта. 

Согласно п. 2.1 соглашения №1 размер арендной платы за участок в год с 01.04.2019 составляет 3 872 руб. 04 коп. 

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорный и Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № 10» также заключено соглашение №2 (л.д.16). Согласно п.2.1 договора размер арендной платы за участок в год с 01.01.2019 составляет 28 281 руб. 69 коп. 

В соответствии с п.2.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца. 

Расчет начисления арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 74:42:0103015:1 произведен за период с 01.01.2021 по 28.02.2022. 

Расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008г. № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее -Закон) и Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Трехгорного от 25.02.2020 № 9, (далее - Положение) по формуле: 

Ап = Скад х Сап, /100% * Kl х К2 х КЗ, где: 

Ап - размер арендной платы; 

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; 

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; 

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; 

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; 

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Расчет за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 

Кадастровая стоимость земельного участка равна 9 245 393,85 руб. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-203867497, № КУВИ-001/2022-203868905. 

Налоговая ставка определена в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 части 2 статьи 1 Закона и равна 0,3%. 

К1 равен 5 - подпункт 27 пункта 1 Приложения № 2 Положения. 

К2 равен 1 - подпункт 1 пункта 2 Приложения № 2 Положения. 

КЗ равен 1 - подпункт 13 пункта 3 Приложения № 2 Положения. 

Ап = 9 245 393,85 руб. х 0,3% х 5 х 1 х 1 = 138 680,91 руб./в год Арендная платав месяц = 138680,91/12 = 11 556,74 руб. 

Арендная плата за декабрь = 138 680,91 руб./в год - (11 556,74 руб./в мес. х 11 мес.) = 11 556,77 руб. 

Арендная плата за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 11 556,74 руб./в мес. х 2 мес. = 23 113,48 руб. 

Арендная плата за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 138 680,91 руб.+ 2.3 113,48 руб. = 161 794,39 руб. 

По состоянию на 01.01.2021 у ГСК-10 числилась переплата по арендной плате по договору в размере 4 710,40 руб. 

Так, из расчета задолженности арендной платы и пени за пользование земельным участком ГСК - 10 по договору аренды № 16 от 15.05.2015 следует, что за время пользования земельным участком у ГСК - 10 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 157 083,99 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции верно признал договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, истец просил взыскать долг по арендной плате в размере 157 083 руб. 99 коп. В обоснование представил расчет. Суд первой инстанции указанный расчет проверил, признал верным.

В материалы дела ответчиком не представлены суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ)

Более того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в его собственности, поскольку договор аренды заключен с ним, соответственно, обязанность по оплате арендной платы лежит на нем.

Аналогичный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению по указанным выше обстоятельствам.

При этом коллегия обращает внимание на то, что из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что на момент заключения договора на земельном участке существовали объекты недвижимости. Доказательств того, что ответчик не обладал информацией о их наличии на земельном участке ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств того, что физические лиц являются собственниками отдельных объектов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 157 083 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.04.2021 по 28.02.2022 в размере 28 687 руб. 07 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В материалы дела истец представил расчет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пени перечисляется в порядке, предусмотренном в п.2.2.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании пени обоснованными.

Судом первой инстанции расчет пени был проверен, признан верным.

Более того, оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 27.04.2021 по 28.02.2022 в размере 28 687 руб. 07 коп. 

Отклонению подлежит довод апеллянта, что надлежащим ответчиком по данному спору не является, поскольку согласно материалам дела заключен договор аренды № 16, по которому ГСК - 10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103015:1 из категории земель населенных пунктов, общей площадью 8 239кв.м. (в ред. Соглашения № 1 от 15.05.2015), расположенный в 

<

...> (далее - Участок), для строительства и эксплуатации стоянок личного транспорта. 

Отклонению подлежит довод со ссылкой на судебную практику А76-36124/2019, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названного дела, не являются тождественными установленным в рамках настоящего дела. Результат рассмотрения иного дела, по которому устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 по делу № А76-22430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив № 10»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 Ю.С. Колясникова

 

Судьи:                                                                                                    А.Х. Камаев

 

   И.Ю. Соколова