АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-9822/2016

Резолютивная часть решения объявлена: «26» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «27» января 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Эксергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 249 558 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксергия» (далее – ООО «Эксергия», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Монолит» (далее – АО «Монолит», Ответчик) задолженности в размере 996 859 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.05.2015 по 05.10.2016 в размере 252 663 руб. 04 коп. и за период с 06.10.2016 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки.

В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 996 859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 26.01.2017 в размере 245 016 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 27.01.2017 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования истца признал частично. Считает, что в части требования, превышающего 1 046 859 руб., Истцом не соблюден претензионный порядок.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя Истца и изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.12.2014 между ЗАО «Монолит» (Покупатель) и ООО «Эксергия» (Поставщик) был заключен договор поставки № 49.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю комплект утепленного бескаркасного здания размерами 25х61х8,4м в количестве 1 шт. (далее - продукция), согласно проектам № 05-14-АС изм. 2, 05-14-КМ изм. 2.

Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Общая стоимость Договора составляет 14 889 530,00 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот девять тысяч пятьсот тридцать руб. 00 коп.), в том числе НДС 18% (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.4 Договора оплата аванса в сумме 10 422 671.00 руб. (Десять миллионов четыреста двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один руб. 00 коп.), в тот числе НДС 18%, производится Покупателем в срок не позднее 17 декабря 2014 года на основании счета Поставщика. Оплата оставшейся стоимости Договора в сумме 4 466 859,00 руб. (Четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять руб. 00 коп.), в том числе НДС 18%, производится Покупателем в течение 3-х банковских дней с даты извещения Поставщиком Покупателя (посредством факсимильной либо электронной связи) о готовности первой партии продукции к отгрузки, на основании счета Поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 Договора).

Во исполнение условий договора Истец в соответствии с товарной накладной № 00065 от 21.05.2015 поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 14 889 530 руб.

Ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично в размере 13 892 671 руб.

Размер задолженности составил 996 859 руб. (14 889 530 руб. – 13892 671 руб.).

Согласно п. 7.3 Договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законом порядке. До обращения с иском в Арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 10-дневный срок с момента получения претензии.

04.08.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность перед ООО «Эксергия» в размере 1 046 859 руб. в недельный срок с даты получения претензии. Кроме того, Истец указал, что в случае непоступления на счет указанной суммы, ООО «Эксергия» по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) для взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением за взысканием основного долга, процентов и судебных расходов.

Данная претензия была получена ответчиком 15.08.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по Договору поставки 15.12.2014 № 49, поставив Ответчику продукцию на общую сумму 14 889 530 руб., что подтверждается товарной накладной № 00065 от 21.05.2015. 

Данная товарная накладная содержит данные о наименовании продукции, ее количестве, стоимости единицы продукции и общей стоимости переданной Ответчику продукции. На указанной товарной накладной имеется подпись представителя Ответчика о получении продукции и печать организации. 

Покупателем претензии относительно объема и/или качества продукции поставщику не предъявлялись.

Ответчиком факт поставки в его адрес продукции не оспаривается. 

Ответчик в установленный в срок оплату продукции в полном объеме не произвел. Размер задолженности составил 996 859 руб.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты данной задолженности Ответчиком в материалы дела не представлены, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 996 859 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 26.01.2017 в размере 245 016 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 27.01.2017 по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его допустимым.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 26.01.2017 в размере 245 016 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 27.01.2017 по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание довод Ответчика о том, что Истцом не соблюден претензионный порядок в части исковых требований, превышающих 1 046 859 руб.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из содержания претензии от 04.08.2016, направленной Истцом в адрес Ответчика, следует, что Истец требует погасить задолженность в размере 1 046 859 руб., а также предупреждает, что в случае неуплаты долга, в судебном порядке с Ответчика могут быть взыскания основной долг, проценты и судебные расходы.

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок при обращении в суд с настоящим заявлением.

При подаче настоящего искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 419 руб.

На основании вышеизложенного, и  руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксергия» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Монолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксергия» основной долг в размере 996 859 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 26.01.2017 в размере 245 016 руб. 84 коп., а всего – 1 241 875 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 27.01.2017 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 419 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева