АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19776/2019

г. Тюмень

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении произвести перерасчет, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Тюменской области (ОГРН  

<

***>,            ИНН  

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, от ответчика – ФИО3                    по доверенности от 31.12.2019, от третьих лиц – 1. явки нет, 2. ФИО4                        по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 22.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (далее – истец, общество «УютСервисБыт», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                                  к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ответчик, общество «Восток», энергосбытовая компания) о понуждении произвести перерасчет задолженности за потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества               за период с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Определениями от 20.02.2020, от 13.05.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество                        с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСБ» (далее – общество «УСБ»), открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее - ТРИЦ) и Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – жилищная инспекция).

Определением от 11.06.2020 судом принято уточнение исковых требований,                    а именно: понуждении произвести перерасчет задолженности за потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества за период с сентября 2018 года              по февраль 2019 года в общем размере 13 030 руб. 08 коп.

Определением от 20.07.2020 судом принято уточнение исковых требований, исковых, а именно: признать осуществлённые в феврале 2019 года ответчиком начисления по услуге «Электроэнергия в целях содержания общего имущества дома» за период                     с августа 2018 года по февраль 2019 года в общем размере 13 030 руб. 08 коп. незаконными; понудить ответчика произвести перерасчёт задолженности за потребление электроэнергии в целях содержания общего имущества за период с сентября 2018 года              по февраль 2019 года в общем размере 13 030 руб. 08 коп. исходя из суммы 8 067 руб.             36 коп. по многоквартирному дому № 23 корп. 1 по ул. Беляева в г. Тюмени и 4 962 руб. 72 коп. по многоквартирному дому № 23 корп. 2 по ул. Беляева в г. Тюмени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования             (с учетом уточнения иска), ссылаясь на неправомерное предъявление требований                        по оплате ресурса в целях содержания общего имущества. По мнению представителя истца, перерасчет жителям многоквартирных домов платы за ресурс может быть осуществлен не более чем за три месяца (Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитетом ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784, далее – Положение Госкомитета). Представитель истца указал, что представленное ответчиком письмо от 19.07.2018 исходило не от истца,                  а от другого лица, поэтому не может быть принято во внимание судом.

Кроме того, представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении периода незаконного начисления ресурса – с сентября 2018 года по февраль 2019 года, а также            по требованию произвести перерасчет путем уменьшения начислений (сделана запись представителем на ранее представленном ходатайстве). Судом принято уточнение исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика с иском не согласен, полагая, что деятельность                       по управлению спорными многоквартирными домами истец осуществляет на основании договоров управления от 26.10.2017, в связи с чем, счета на электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с августа 2018 года по февраль 2019 года выставлены правомерно; в связи с предписанием жилищной инспекции начисления жителям спорных домов в части электроэнергии в целях содержания общего имущества сторнированы; Положение Госкомитета не может быть принято во внимание, поскольку официально не было опубликовано (отзыв и дополнения к нему – т.1 л.д. 130-131,                    т. 2 л.д. 24-25). Пояснил, что вины ответчика в сложившейся ситуации не имеется, поскольку последний предъявил начисления непосредственно гражданам на основании письма истца от 19.07.2018.

По ходатайству представителей сторон судом к материалам дела приобщены дополнительные документы  (статья 66 АПК РФ). 

Представители ТРИЦ в судебном заседании пояснили, что на основании письма управляющей организации от 27.11.2018 ТРИЦ перестало выставлять начисления гражданам по услуге «электроэнергия в целях содержания общего имущества»                          и осуществило в декабре 2018 года перерасчет путем сторнирования ранее выставленных начислений гражданам за период с сентября по ноябрь 2018 года, при  этом одновременно от энергосбытовой компании также выставлялись счета за этот же период по такой же услуге; с марта 2019 года энергосбытовая компания прекратила начисления по спорной услуге, а управляющая организация возобновила выставление счетов; у ТРИЦ отсутствует информация о том, осуществлен или нет энергосбытовой компанией перерасчет гражданам ресурса путем сторнирования задолженности по спорной услуге за период                 с сентября 2018 года по февраль 2019 года, поскольку ТРИЦ начисления не производит,             а выставляет счета гражданам на основании готовой информации, представленной энергосбытовой организацией (отзыв ТРИЦ приобщен судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ). 

Представитель жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени               и месте заседания извещен надлежащим образом.

От жилищной инспекции представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 1), в котором указано    о том, что в период с 01.08.2018 по 31.01.2019 управление спорными многоквартирными домами осуществляло общество «УютСервисБыт», а также изложено ходатайство                     о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что общество «УютСервисБыт» в период с августа 2018 года                     по февраль 2019 года осуществляло управление многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и корп. 2 (договоры управления от 26.10.2017 № 05/17 и № 06/17, т. 1 л.д. 24-63), а общество «Восток» осуществляло подачу электрической энергии в указанные многоквартирные дома.

Первоначально истец в иске указал, что в спорный период управляющая организация могла приступить к исполнению договоров управления указанными многоквартирными домами не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий (01.03.2019), поэтому общество «Восток» предъявило управляющей организации требование об оплате объема электрической энергии на общедомовые нужды необоснованно.

Впоследствии истец уточнил правовую позицию, ссылаясь на незаконность выставления управляющей организации счетов, ранее самостоятельно выставленных энергосбытовой компанией гражданам спорных многоквартирных домов. 

Общество «Восток» в письме от 04.10.2018 № И-ТЭ-2018-82828 (т. 1 л.д. 155) сообщило обществу «УютСервисБыт» о расторжении договора энергоснабжения № 12486, переходе на прямые расчеты в том числе по многоквартирным домам по адресам:                 

<

...> и корп. 2, а также просило предоставить копию письма, направленного в ТРИЦ о прекращении начисления по услугам «электроэнергия   на индивидуальное потребление» и «электроэнергия на общедомовые нужды» для исключения двойного начисления. 

После чего управляющая организация направила в адрес расчетного центра (ТРИЦ) письмо от 27.11.2018  № 14 (т. 1 л.д. 156) с просьбой произвести перерасчет за услугу «электроэнергия в целях содержания общего имущества» за период с 01.09.2018                  по 30.11.2018. 

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ТРИЦ сообщил суду,               что с 01.11.2017 начисление по спорным многоквартирным домам ТРИЦ производило               в рамках договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 02.06.2015 № 146/15-П;           в адрес ТРИЦ 29.11.2018 поступило письмо общества «УютСервисБыт» с указанием аннулировать начисление по услуге «электроэнергия в целях содержания общего имущества» потребителям с 01.09.2018; на основании данного письма по запрашиваемым домам по услуге «Электроэнергия в целях содержания общего имущества» произведен перерасчет за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, который отражен                      в квитанциях за декабрь 2018 года (сминусован объем); между ТРИЦ и обществом «Восток» заключен договор на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по электроснабжению от 26.12.2013 № Д-ТЭ-2013-0611, в соответствии с которым ТРИЦ принимает на себя обязательства по организации системы платежей населения за коммунальную услугу по электроснабжению (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды), выставление счетов населению за коммунальные услуги в виде единого платежного документа                        на оплату жилищно-коммунальных услуг, изготовление и доставка счетов, а также учет денежных средств, оплаченных потребителями; на основании договора с энергосбытовой компанией выставлялись счета гражданам, в том числе на энергоснабжение в целях содержания общего имущества.

 Жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка энергосбытовой компании, в ходе которой установлено, что обществом «Восток» неправомерно начислена плата за электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества потребителям в многоквартирном доме по ул. Беляева, д. 23, корп. 1 за период с августа   по ноябрь 2018 года (в платежных документах, сформированных обществом «Восток»)              и в декабре 2018 года (в платежных документах, сформированных ТРИЦ).

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 17.01.2019 № ТО-14-004 и выдано предписание от 17.01.2019 № ТО-14-03 (т. 2 л.д.7-11), согласно которому обществу «Восток» в срок до 01.03.2019 необходимо выполнить перерасчет размера платы потребителям спорного многоквартирного дома                                за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с августа по декабрь 2018 года. 

Согласно письму общества «Восток» от 28.03.2019 в жилищную инспекцию                 (т. 1 л.д. 132) вышеуказанное предписание было исполнено обществом «Восток» в полном объеме, произведен перерасчет платы за поставленную электрическую энергию собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресу: ул. Беляева, д. 23, корп. 1 и корп. 2 за период с августа 2018 года по февраль 2019 года и весь объем электроэнергии был перевыставлен управляющей организации на основании счета                    от 28.02.2019 № 19022806332/02/501 (т. 1 л.д. 88-89). В материалы дела представлена карточка лицевого счета в подтверждение факта проведения перерасчетов                                 (т. 1 л.д.192-196).

В письме от 21.03.2019 № 336/19 (т. 1 л.д. 13-14) управляющая организация просила энергосбытовую компанию произвести корректировку по счету от 28.02.2019               № 19022806332/02/501 в части исключения из счета начислений в отношений многоквартирных домов по адресу: ул. Беляева, д. 23, корп. 1 и корп. 2, ввиду того,               что в реестр лицензий дома включены только с 01.03.2019 и принятия собственниками многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры. 

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно предъявил к оплате задолженность              за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, учитывая, что именно действия общества «Восток» по начислению платы за электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества потребителям в многоквартирном доме признаны жилищной инспекцией незаконными               и на общество «Восток» возложена обязанность произвести перерасчет, а также ссылаясь на отсутствие у управляющей организации правовых оснований предъявить эту плату впоследствии гражданам по истечении трехмесячного срока, предусмотренного Положением Госкомитета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения для собственника помещения            в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества                          в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы                          за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирного дома которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ именно на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома                     и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг              по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей              и управляющей организациями не изменяет статуса управляющей организации                           по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома                                         и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации                                 на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Между тем из материалов дела следует, что в период с августа 2018 года по февраль 2019 года энергосбытовая компания через платежного агента (ТРИЦ) начисляло плату         за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома и получало денежные средства за оказание данных услуг с собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки жилищной инспекции действия общества «Восток» по начислению электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно гражданам признаны незаконными и обществу «Восток» предписано произвести перерасчет неправомерно начисленных в период с августа по ноябрь 2018 года коммунальных услуг. Как указал ответчик, из платежных документов жителей спорных многоквартирных домов данная плата пересчитана и возвращена потребителям (в случае, если потребителем внесена эта плата) и впоследствии доначислена управляющей организации. По мнению ответчика, коммунальная услуга в любом случае должна быть оплачена  и при сложившихся фактических обстоятельствах именно обществом «УютСервисБыт» как управляющей организацией спорных многоквартирных домов.

Истец указал, что неправильное начисление коммунальной услуги возникло по вине самого общества «Восток», а выставление платы за ресурс спустя длительное время повлечет выставление этой платы вновь гражданам, что приведет к нарушению прав последних, поскольку на основании Положения Госкомитета, перерасчет не может быть осуществлен более чем за три месяца. 

Суд признает доводы истца обоснованными.

Порядок произведения расчетов с потребителями закреплен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                          в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Так, согласно пункту 37 названных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в платежном документе в том числе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или)                            с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении,                         не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

иными основаниями, установленными в указанных Правилах.

Исходя из приведенной нормы следует, что перерасчет возможен в строго определенных случаях, указанных в Правилах № 354.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы                                     за предоставленные коммунальные услуги, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Иные основания произведения перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги предусмотрены Правилами № 354 возможны в следующих случаях:

- наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы               за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил № 354);

- обнаружение факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного                  в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета (пункт 62 Правил № 354);

- временное, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (пункт 86 Правил № 354);

- предоставление в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов (пункт 98 Правил № 354).

В пункте 69 Правил № 354 указана также возможность на необходимость сообщения в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Согласно фактическим обстоятельствам дела у суда отсутствуют основания полагать, что у потребителей имеется задолженность за период с сентября 2018                        по февраль 2019 года, поскольку первоначальное выставление задолженности гражданам не может быть произведено за пределами расчетного периода, продолжительность которого, как было указано выше, равна календарному месяцу. Такие действия повлекут ущемление и нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирных домов.

В то время как исполнитель при произведении расчетов сумм к оплате обязан руководствоваться вышеперечисленными специальными положениями Правил № 354, определяющими порядок произведения перерасчета (доначисления сумм к оплате за оказанные коммунальные услуги).

Указываемое обществом «Восток» основание для перерасчета (доначисления) платы за оказание коммунальных услуг Правилами № 354 («ошибочное начисление»)               не предусмотрено.

Общество «Восток» незаконно выставляло собственникам помещений многоквартирных домов  платежные документы в отношении платы за электроэнергию            в целях содержания общего имущества, а затем исходя из ошибочного выставления данной платы перевыставило эти счета управляющей организации. 

Таким образом, суд полагает, что последующее (повторное) выставление спорной задолженности гражданам следует расценивать как злоупотребление гражданскими правами по отношению к потребителям. 

Довод энергосбытовой компании, что ресурс потреблен, а значит должен быть оплачен, в данном случае управляющей организацией, отклоняется как необоснованный. 

При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что действия энергосбытовой компанией, являющейся сильной стороной по отношению к исполнителю коммунальных услуг, по начислению платы за коммунальный ресурс противоречат ранее выраженному волеизъявлению                      и нарушают стандарт поведения добросовестного субъекта, как ранее проявившего волю на установление определенных правоотношений (правило эстоппель).

Главная цель принципа эстоппель не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Именно на основании письма общества «Восток» от 04.10.2018 № И-ТЭ-2018-82828 общество «УютСервисБыт» во избежание «двойного начисления гражданам» прекратило производить начисления гражданам. 

Как указал представитель истца, управляющая организация добросовестным образом положилась на просьбу ответчика с целью исключения нарушения прав граждан.

Доводы энергосбытовой организации об отсутствии ее вины в сложившейся ситуации, поскольку от управляющей организации поступило письмо от 27.11.2018              № 1433/18 (т. 2 л.д. 55) о проведении перерасчете за услугу «электроэнергия в целях содержания общего имущества» в отношении спорных многоквартирных домов в период с 01.09.2018 по 30.11.2018, отклоняются судом, поскольку из содержания этого письма      не следует распоряжение управляющей организации о возможности энергосбытовой компании от своего имени начислять гражданам электроэнергию в целях содержания общего имущества. 

Ссылки ответчика на ответ жилищной инспекции (письмо от 07.05.2019,                        т. 1 л.д. 134), разъяснившей, что плату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества, следует предъявить лицу, осуществившему управление многоквартирными домами, не принимаются во внимание. 

Как указано ранее действия ответчика жилищной инспекцией признаны незаконными.

При этом в спорный период общество «Восток» при наличии сомнений, перед тем как произвести начисления по спорной услуге гражданам, не было лишено возможности получить соответствующие разъяснения от жилищной инспекции.

Данным правом ответчик не воспользовался, чем принял на себя риски своего бездействия.

Энергосбытовая компания является профессиональным участником рынка энергоснабжения, к которой предъявляются соответствующие требования в части соблюдения дисциплины взаимодействия, в силу того, что ей известны положения законодательства и порядок взаимоотношений в рамках поставки электроэнергии. 

Иное толкование при указанных фактических обстоятельствах дела исключает определенность в рамках взаимоотношений контрагентов в области энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) в части допустимости возможности требования перерасчета независимо от своего поведения. 

Кроме того, суд, исследовав приложенные к материалам дела отдельные квитанции ТРИЦ за декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 157-158), установил наличие двух строк в части услуги электроэнергия в целях содержания общего имущества (выставлено                               и сторнировано).

Представитель ТРИЦ сообщил суду, что у ТРИЦ отсутствует информация о том, осуществлен или нет энергосбытовой компанией перерасчет гражданам ресурса путем сторнирования задолженности по спорной услуге за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, поскольку ТРИЦ начисления не производит, а выставляет счета гражданам на основании готовой информации, представленной энергосбытовой организацией.

Ответчик представил в материалы дела односторонние карточки с лицевых счетов (т. 1 л.д. 193-194), свидетельствующие, по его мнению, о сторнировании спорной задолженности. Письма общества «Восток» в ТРИЦ с указанием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный период, как это было сделано управляющей организацией и прослеживается в квитанциях, в материалы дела не представлены, несмотря на предложение суда (статья 65 АПК РФ).

Как обоснованно указал представитель истца, представленные документы не позволяют достоверно установить сведения о выставленном ресурсе гражданам, тогда как возможность одновременного взыскания платы за ресурс разными лицами                                 не предусмотрена положениями ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие правомерность его требований                              в признании незаконными спорных начислений и обязании истца произвести перерасчет за спорный период в сторону уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежные поручения в деле), которая и подлежит возмещению с ответчика                 в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными начисления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности  обществу                с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и 

<

...>, за период с сентября 2018 года                     по февраль 2019 года в сумме 13 030 руб. 08 коп. 

Обязать акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перерасчет (путем уменьшения) начислений за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов по адресу:               

<

...> и 

<

...>, за период              с сентября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 13 030 руб. 08 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.