ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-84718/2023-ГК

г. Москва

17 января 2024 года

Дело № А40-179012/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРО» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-179012/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИНТЕРО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 111 593 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.11.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку ответственность ООО «ИНТЕРО» материалами дела не доказана, а к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению субарендаторы помещений, в связи с чем подлежат исследованию договоры аренды и субаренды.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из представленных в материалы дела акта от 08.01.2023 служебного расследования и акта от 10.01.2023 осмотра помещений, 08.01.2023 в результате разрыва радиатора отопления в помещении, находящихся во владении ответчика на праве аренды, расположенных по адресу: Саратовская обл., г.Саратов, ул. им ФИО1, д. 181, произошло залитие нежилого помещения 8/5 по указанному же адресу, находящегося в субаренде у ООО «еАптека», которому причинены повреждения. 

Пострадавшее имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № 013ПП4040025353. 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ООО «еАптека» в размере 111 593 руб. 74 коп. платежным поручением от 11.04.2023 №371739.

Поэтому в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования возмещения убытка к причинителю вреда.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актом от 08.01.2023 служебного расследования и актом от 10.01.2023 осмотра помещений, который подписан ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик признает, что владеет на праве аренды указанными помещениями. 

Причина залива помещений установлена актом осмотра, подписанным ответчиком и последним не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии его вины являются несостоятельными, поскольку пункты 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 договора аренды нежилого помещений № 2 от 25.05.2020, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, предусматривают обязанность ответчика по содержанию и эксплуатации внутренних инженерных систем, к которым относится система отопления.

Поэтому оснований для привлечения к участию в деле собственника помещений не имеется.

Так же не имеется и оснований для привлечения к участию в деле и субарендатора помещения, в котором произошел разрыв радиатора, поскольку ответчик не доказал в установленном порядке передачу помещений в субаренду.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц не заявлял, мотивированного отзыва на иск не представил, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не имелось. Наличие формальных возражений стороны без указания конкретных доводов и доказательств против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам производства.

Размер ущерба подтвержден представленным истцом в материалы дела экспертным заключением (также имеется в электронном виде), ответчиком не опровергнут. 

При этом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины залива и размера ущерба ответчиком порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, истец документально обосновал наличие предусмотренного статьей 15 ГК РФ состава убытка и его размер.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  03 ноября 2023 года по делу № А40-179012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                              Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00