ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5270/2022

г. Чита

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-5270/2022 по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Глобалстар-Космические Телекоммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТЕСС.КОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованием о расторжении договора на поставку товара № 304 от 30.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать оплаченную стоимость товара в размере 72 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Глобалстар-Космические Телекоммуникации», общество с ограниченной ответственностью "ТЕСС.КОМ".

Решением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что телефон приобретался для использования на территории Российской Федерации, и в связи с прекращением такой возможности по причине введения санкций полагает, что товар имеет существенные недостатки, в связи с чем покупатель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за него суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу. 

Между истцом и ответчиком (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 30.11.2021 № 304 на поставку товара, согласно прилагаемой спецификации: 

1. спутниковый телефон QuaicommGPS 1600c авто компл. – 72 000 руб.

2. обязательный авансовый платеж на спутниковый телефон – 

<

***> руб.

3. активация, регистрация в сети GlobalTel – 2 800 руб.

Истец полностью оплатил стоимость товара по договору – 79 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2021 № 5854.

Договор поставки от 30.11.2021 № 304 с истцом заключен ответчиком на основании заключенного им с третьим лицом-1 (через представителя - третье лицо-2) абонентского договора № 4460/2894 от 06.12.2021 на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar.

По условия абонентского договора № 4460/2894 от 06.12.2021 третье лицо-1, действующее через представителя - третье лицо-2, обязуется выделить ответчику индивидуальный абонентский номер, использовать для подключения абонентское устройство, работающее в сети оператора, а ответчик обязуется оплачивать услуги.

Ответчик приобрел спутниковый телефон, продал его истцу и обеспечил подключение телефона к услугам подвижной спутниковой радиосвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar на основании абонентского договора № 4460/2894 от 06.12.2021.

Факт передачи товара подтвержден подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 29.12.2021.

Согласно  спецификации к договору ответчик получил от истца обязательный авансовый платеж на спутниковый телефон - 

<

***> руб. и осуществил его активацию и регистрацию в сети GlobalTel - 2 800 руб. (платежное поручение от 25.12.2021 № 5854).

В связи с введением санкций в отношении РФ и отказа американской компании Globalstar Ink от сотрудничества с российскими операторами получение услуг связи на территории РФ стало невозможным.

Истец, считая, что товар не отвечает требованиям качества, направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 № 653, в которой  просил в течение 30 календарных дней принять товар ненадлежащего качества и произвести возврат стоимости товара.

В ответе на претензию ответчик указал, что оператор АО «Глобалтел» прекратил исполнение своих обязательств с 05.03.2022 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде санкций и отказа американской компании Globalstar Ink сотрудничать и поскольку ответчик не мог предвидеть указанные обстоятельства, считает, что отключение связи не может рассматриваться как основание возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом ответчик возвратил денежные средства за услуги активации и обязательный авансовый платеж; денежные средства в размере 7000 руб. (обязательный авансовый платеж на спутниковый телефон - 

<

***> руб., активация, регистрация в сети GlobalTel - 2800 руб.) перечислены платежным поручением от 24.05.2022 №247.

Поскольку ответчик отказался от возврата полной стоимости товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 779, 475 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки телефона спутниковой связи. Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как смешанные, включающие в себя элементы обязательства купли-продажи и оказания услуг. Договор поставки телефона спутниковой связи квалифицирован как сделка купли-продажи, поскольку не усматривается предпринимательского характера договора.

Действие ответчика по активации и регистрации в сети GlobalTel обоснованно  квалифицирован судом первой инстанции как сделка по возмездной передаче истцу прав пользования абонентским номером, при том, что абонентом третьего лица-1 остается сам истец (согласно абонентского договора № 4460/2894 от 06.12.2021). В материалы дела истцом представлен счет от 23.11.2021 № 4460-5401 на сумму 25 200 руб., выставленным третьим лицом-1 истцу (за подключение ТП "Стандартный корпоративный", аванс за услуги связи); указанный счет был полностью оплачен истцом платежным поручением от 24.11.2021 № 151.

Таким образом, ответчик, оставаясь юридическим заказчиком (абонентом) услуг связи третьего лица-1, фактически, без оформления договора с ним и третьим лицом-1, передал свои права по получению данных услуг истцу.

Требования истца в настоящем деле основаны на том, что поскольку в настоящее время он не может использовать товар по назначению (получение услуг связи на территории РФ), то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар имеет ненадлежащее качество.

Истец ссылается на пункт 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), в котором указано, что прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ввиду отказа оператора связи АО «Глобалтел» от исполнения своих обязательств с 05.03.2022 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в виде санкций в отношении РФ и отказа американской компании Globalstar Ink сотрудничать с российскими операторами связи, истец утратил возможность использовать товар по назначению. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо третьего лица-2 от 15.09.2022, в котором указано, что спутниковые телефоны моделей Qualcomm GSP 1600 и 1700 обеспечивают работу только в системе GlobalStar. В связи с отключением системы спутниковой связи Globalstar 05.03.2022 на территории Российской Федерации дальнейшее облуживание телефонов на данный момент невозможно.

В отзыве третьего лица-1 указано, что истец сохраняет за собой возможность использовать приобретенный абонентский терминал в пределах зоны покрытия без подключения к Российскому сегменту системы Globalstar.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что товар технически исправен, но не может использоваться на территории РФ ввиду невозможности оказания услуг связи третьим лицом-1.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на недоказанность материалами дела, что товар имеет недостатки, в том числе такой как прекращение работы программного обеспечения товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021). В указанной правовой позиции речь идет о дальнейшей невозможности использовать товар вообще, поскольку производитель прекратил его обслуживание без возможности обновления программного обеспечения.

В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют, а речь идет о невозможности дальнейшего оказания услуг связи, что не имеет отношения к обязательству купли-продажи и качеству товара по этому обязательству.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в рассматриваемом конкретном случае для взыскания с ответчика стоимости товара – спутникового телефона, работа которого прекращена в связи с отключением системы спутниковой связи Globalstar 05.03.2022 на территории Российской Федерации.

Как установлено, товар передан покупателю без изъянов, на телефоне установлено надлежащее программное обеспечение согласно запросу покупателя, которому был необходим именно телефон (абонентское устройство, идентификационный модуль), соответствующее установленным требованиям для работы в сути  Российского сегмента глобальной системы спутниковой связи Globalstar. Дальнейшее прекращение работы телефона связано не со сбоем/недостатками в программном обеспечении, а с фактом отключения системы спутниковой связи Globalstar 05.03.2022 на территории Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае спутниковый телефон (мобильный абонентский терминал) и программное обеспечение (непосредственно как программа, как результат интеллектуальной деятельности) исправны, невозможность функционирования связана с прекращением поддержки предоставления спутниковых услуг владельцем спутниковой системы Globalstar на своих станциях сопряжения в российский городах.

Таким образом, полагать, что проданный покупателю товар, с установленной на нем изначально надлежаще работающей программой, функционирование которой прекращено в связи с действиями по отключению системы спутниковой связи Globalstar, подлежит возврату продавцу с возложением на последнего обязанности возвратить стоимость товара, оснований не имеется.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года по делу № А58-5270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

СудьиО.П. Антонова

О.А. Луценко